АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28353/2022

г. Новосибирск

24 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалметсибирь-групп" (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскэлектрострой" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по поставке в размере 1 298 468 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 218 рублей 33 копейки, за период с 11.10.2022 по день вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалметсибирь-групп" (далее – истец, ООО «Байкалметсибирь-групп») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскэлектрострой" (далее – ООО "Иркутскэлектрострой", ответчик) о взыскании задолженности по поставке в размере 600 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 314 рублей 21 копейки, за период с 14.12.2022 по день вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями  согласен частично, представил отзыв, в котором указывает, что сумма основного долга составляет 600 000 рублей,  а размер процентов просит снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 10 000 рублей, размер судебных расходов считает чрезмерно завышенным, считает разумной сумму 15 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

ООО «Байкалметсибирь-групп» (поставщик) в период январь-декабрь 2021  года поставило в пользу ООО «Иркутскэлектрострой» (покупатель) продукцию на общую сумму 1 298 468,30 рублей. Поставленную продукцию ООО «Иркутскэлектрострой» приняло в полном объеме, однако оплатило частично, задолженность составляет 600 000 рублей.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

        Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты поставленной продукции не представил, то требования истца о взыскании задолженности за поставку продукции в сумме 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

        Истцом заявлено требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами в размере 120 218 рублей 33 копейки, за период с 10.04.2021 по 13.12.2022, с дальнейшим начислением   с 14.12.2022  до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В связи с неоплатой задолженности в размере 600 000 рублей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 218 рублей 33 копейки.

Судом при проверке расчет процентов установлено, что истец неверно произвел расчет процентов без учета того, что покупатель обязан оплатить товар в течение предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара, что предусмотрено пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О договоре поставки», а также без учета положения о моратории, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» срок банковского перевода составляет 3 рабочих дня, в связи с чем, расчет произведен не с момента поставки и получения товара, а по окончании трех рабочих дней, т.е. с 15.04.2021 и по 31.03.2022, что составляет  111 989,76 рублей,  за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 введенного на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с дальнейшим начислением по окончании моратория, установленного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

При этом, срок действия моратория на банкротство ограничен периодом в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов  по действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

От ответчика заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера до 10 000 рублей, которое судом отклонено.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ,  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального Банка РФ, то оснований для снижения процентов у суда, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

           В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание  юридических услуг от 16.08.2022, трудовой договор от 01.04.2021, платежное поручение №1627 от 03.11.2022 на сумму 30 000 рублей.

      По условиям договора на оказание юридических услуг от 16.-08.2022, Исполнитель обязуется подготовить и направить претензионное письмо ответчику; подготовить и направить в арбитражный суд все необходимые документы, в том числе исковое заявление, отзывы, ходатайства, заявления; осуществить необходимую защиту интересов Клиента в арбитражном суде для взыскания задолженности; подать заявление о выдаче исполнительного листа; предъявить исполнительный лист в УФССП России по Новосибирской области. Стоимость услуг определена в размере 60 000 рублей. Однако оплата оказанных юридических услуг произведена только в сумме 30 000 рублей.

         Согласно пункта 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, составление претензии,    подачи  исковое заявление в суд;  подача уточнения на иск; степени сложности дела;  наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия  необходимости в сборе  доказательств; поскольку представитель участия  в судебных заседаниях не принимал. Заявляя только ходатайства о проведении онлайн-заседаний, по которым представитель не являлся, то суд считает возможным определить судебные расходы в сумме 15 000 рублей, поскольку спор по данной категории дел не представляет большого объема затрат для квалифицированного юриста.

       Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

              Учитывая, что первоначальная сумма иска, заявленная истцом, составила  724 314,21 руб.,  иск удовлетворен только в части в  сумме  711 989,76 рублей ( 98,3%5), следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 14 745 рублей ( 98,3% от 15 000 руб.)

          Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным определить размер оплаты работы представителя в сумме 14 745 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности. 

          В остальной части в удовлетворении  требования о взыскании судебных расходов отказать.

         Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ в следующем порядке: госпошлина в сумме 15 188 рублей подлежать взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, госпошлина в сумме 298 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэлектрострой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкалметсибирь-групп" (ОГРН 

<

***>) задолженность по поставке в размере 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 в размере 111 989 рублей 76 копеек, с дальнейшим начислением после окончания моратория, установленного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 745 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэлектрострой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 188 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкалметсибирь-групп" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 298 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова