ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8136/2014

г. Красноярск

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» сентября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  25 марта 2022   года по делу  № А74-8136/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304190126000108, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - должник), возбужденного на основании заявления  Федеральной налоговой службы, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для оспаривания решения собрания кредиторов, оформленного протоколом собрания кредиторов от 21.12.2021 отказано. В  удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом собрания кредиторов от 21.12.2021, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов должен исчисляться с той даты когда должник фактически узнал о таком решении; должник узнал о обжалуемом решении общего собрания кредиторов 01.02.2022 и 09.02.2022 обратился с заявлением в суд о признании его незаконным.

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором  отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.07.2022, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Принимая во внимание, что в силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания принимаются большинством голосов, само по себе несогласие заявителей с принятыми собранием решениями не является основанием для признания их недействительными.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов ИП ФИО2,  проведенного    21.12.2021, собрание, созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО «Главспецсервис», проведено с участием кредиторов, сумма требований которых составила 6 401 445 руб. 05 коп. (79.713%  от общей суммы установленных денежных обязательств должника).

Собрание признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

На повестку дня  кредиторов вынесены следующие вопросы:

первый: о приобретении замещающего жилья кредиторами за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества Должника. 

второй: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Кроме того, по инициативе кредитора ООО «Главспецсервис» в повестку собрания включены дополнительные вопросы:

1. Продлить срок реализации имущества должника. Финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

2. Утвердить кандидатуру финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – член 1 ТУ Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119121, 

<

...>, д.7, п.1) в качестве финансового управляющего должника на случай освобождения или отстранения арбитражным судом действующего финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

3. Реализовать имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>, с торгов в порядке, предусмотренном Законом  о банкротстве.

4. Принять оценку имущества должника и начальную цену: земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно отчету об оценке № 97-1/21, выполненному ООО "ПлатО" (ОГРН 

<

***>) (дата оценки 16.12.2021 г; дата составления отчета: 20.12.2021).

5. Финансовому управляющему разработать и представить на утверждение собранию кредиторов должника положение о порядке реализации имущества должника, а именно: земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>, с установлением начальной цены продажи указанного имущества согласно отчету об оценке № 97-1/21, выполненному ООО "ПлатО" (ОГРН 

<

***>) (дата оценки 16.12.2021 г; дата составления отчета: 20.12.2021).

6. Финансовому управляющему приобрести должнику замещающее жилье за счет выручки от продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>. 7

7. Финансовому управляющему разработать и представить на утверждение собрания кредиторов порядок приобретения должнику замещающего жилья.

8. Финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья на основании утвержденного собранием кредиторов порядка приобретения должнику замещающего жилья

9. Распределить денежные средства от реализации имущества должника (земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>), в случае вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья должнику, между кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве.

10. Исполнить, при наличии препятствий для реализации имущества должника, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.12.2019 по гражданскому делу №2-3207/2019 за счет средств кредитора ООО «ГЛАВСПЕЦСЕРВИС» путем сноса объекта незавершенного 4 строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>, с последующей компенсацией затрат ООО «ГЛАВСПЕЦСЕРВИС» за счет конкурсной массы.

11. Обратиться после исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.12.2019 по гражданскому делу №2-3207/2019 в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности в отношении объекта незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...> (предоставить ООО «ГЛАВСПЕЦСЕРВИС» доверенность на совершение необходимых действий).

12. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. (Кандидатура от ООО "Главспецсервис" - саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - Ассоциации "РСОПАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119121, 

<

...>, д. 7, п. 1).

По результатам голосования собранием кредиторов приняты следующие решения:

по первому вопросу: О приобретении замещающего жилья кредиторами за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника;

по второму вопросу: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Продлить срок реализации имущества должника. Финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: 3. Утвердить кандидатуру финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – член 1 ТУ Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119121, 

<

...>, д.7, п.1) в качестве финансового управляющего должника на случай освобождения или отстранения арбитражным судом действующего финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: 4. Реализовать имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>, с торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: 5. Принять оценку имущества должника и начальную цену: земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно отчету об оценке № 97-1/21, выполненному ООО "ПлатО" (ОГРН 

<

***>) (дата оценки 16.12.2021 г; дата составления отчета: 20.12.2021).

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: 6. Финансовому управляющему разработать и представить на утверждение собранию кредиторов должника положение о порядке реализации имущества Должника, а именно: земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>, с установлением начальной цены продажи указанного имущества согласно отчету об оценке № 97-1/21, выполненному ООО "ПлатО" (ОГРН 

<

***>) (дата оценки 16.12.2021 г; дата составления отчета: 20.12.2021 ).

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: 7. Финансовому управляющему приобрести должнику замещающее жилье за счет выручки от продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>.

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: 8. Финансовому управляющему разработать и представить на утверждение собрания кредиторов порядок приобретения должнику замещающего жилья

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: 9. Финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья на основании утвержденного собранием кредиторов порядка приобретения должнику замещающего жилья.

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос:10.  Распределить денежные средства от реализации имущества Должника (земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>), в случае вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья должнику, между кредиторами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: 11. Исполнить, при наличии препятствий для реализации имущества должника, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.12.2019 по гражданскому делу №2-3207/2019 за счет средств кредитора ООО «ГЛАВСПЕЦСЕРВИС» путем сноса объекта незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>, с последующей компенсацией затрат ООО «ГЛАВСПЕЦСЕРВИС» за счет конкурсной массы.

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: 12. Обратиться после исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.12.2019 по гражданскому делу №2-3207/2019 в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности в отношении объекта незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...> (предоставить ООО «ГЛАВСПЕЦСЕРВИС» доверенность на совершение необходимых действий).

В материалы дела арбитражным управляющим ФИО4 были представлены доказательства надлежащего уведомления должника, всех кредиторов и заинтересованных лиц о времени и месте проведения собрания.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов общества от 09.02.2021 по 2-12 вопросам повестки дня, указав следующее.

Арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего (о возможности дальнейшего осуществления им полномочий) следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы лишь конкретных субъектов.

Должник полагает, что обжалуемый протокол собрания кредиторов от 21.12.2021 нарушает требования статьи 45 Закона о банкротстве, которой предусмотрен порядок утверждения арбитражного управляющего. Указал, что в пункте 3 обжалуемого протокола незаконно и необоснованно отражена реализация имущества должника, земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>. площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, в отношении которого Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривается заявление финансового управляющего об исключении указанного имущества из конкурсной массы. Отметил, что реализации объекта незавершенного строительства (дома) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: 

<

...>, с торгов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве не возможна по причине его демонтажа на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.12.2019 по гражданскому делу №33-3203/2019.

По вопросу принятия оценки имущества обжалуемого протокола, то оценка земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> определена Отчетом № 01/29/06 об опенке рыночной стоимости земельного участка подготовленного экспертным учреждением ООО «Независимая экспертиза».

Требования, указанные вопросе 5 собрания кредиторов относительно разработки и представления на утверждение собранию кредиторов Должника положения о порядке реализации имущества Должника, а именно: земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № 19:01:040108:1330, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом) площадью 123,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1901, степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...>. с установлением начальной цены продажи указанного имущества согласно отчету об оценке № 97-1/21. выполненному ООО «Плато» (ОГРН 

<

***>) (дата оценки 16.12.2021; дата составления отчета: 20.12.2021) не могут быть разрешены финансовым управляющим по той причине что стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> определена Отчетом № 01/29/06 об оценке рыночной стоимости земельного участка подготовленного экспертным учреждением ООО «Независимая экспертиза». Объект незавершенного строительства (дом) площадью 123.7 кв.м.. кадастровый номер 19:01:040108:1901. степень готовности 62 %, расположенным по адресу: 

<

...> подлежит возложению обязанности на должника по демонтажу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.12.2019 по гражданскому делу №33-3203/2019.

Указание протокола собрания кредиторов изложенные в пунктах 6 - 11 направленные на приобретение замещающего жилья должнику нарушают права должника и членов его семьи исходя из того что Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2019 года по делу № А74-8136/2014 исключен из конкурсной массы жилой дом. общей площадью 158 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:040108:1400 и земельный участок, общей площадью 753,8 кв.м., кадастровый номер 19:01:040108:1329, расположенный по адресу: 

<

...>. 16А как единственное жилое помещение принадлежащее должнику и членам его семьи.

По мнению должника,  доводы о замещении жилого помещения противоречат Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 № 15-П отметил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 308-ЭС19-18381 указано, что само по себе исключение из конкурсной массы недвижимости, являющейся по своим объективным характеристикам "роскошным", является допустимым. Обратил внимание, что критерии определения роскошного жилья (в данном случае учитывая площадь квартиры) в настоящее время не закреплены в законе.

Рассмотрев заявление должника о признании решения собрания кредиторов недействительным, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12, 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 21.12.2021, решения по второму- двенадцатому вопросам повестки дня принято кредиторами единогласно (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании). Голосование осуществлено в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Оспариваемые решения приняты собранием кредиторов 21.12.2021.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 уведомлен о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов путем направления уведомления посредством почтовой связи ФИО2 по адресу: 

<

...>, а также опубликованием сообщения на сайте ЕФРСБ 07.12.2021 №7815444).

В рамках обособленного спора определением арбитражного суда от 15.03.2019 был установлен факт проживания должника и членов его семьи по адресу: 

<

...>.

Так, на странице 4 определения арбитражного суда по настоящему делу установлено, следующее:

«Решением Абаканского городского суда от 23.10.2017, вступившим в законную силу 28.11.2017, по делу №2-6184/2017 ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. Решение является основанием для снятия ФИО2  с регистрационного учёта по указанному адресу.

Из копии из лицевого счёта ООО «ЖЭУ-4» следует, что ФИО2 по решению суда 08.12.2017 выбыл с адреса регистрации по ул. Мичурина в г. Абакане.

В решении Абаканского городского суда от 23.10.2017 по делу №2-6184/2017 (абз. 4, стр. 3) отражено, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, являющаяся дочерью ФИО2, в качестве последнего известного ей места жительства должника ФИО2 указала: 

<

...>.

Также должник представил акт отдела Росгвардии по Республике Хакасия от 11.03.2019 из которого следует, что у должника в спорном доме по ул. Парковая, д. 16 хранится оружие».

Кроме того, суд апелляционной  инстанции также принимает во внимание, что в рассматриваемом заявлении должник указал тот же адрес (

<

...>).

Сообщение на ЕФРСБ о принятых решениях на собрании кредиторов от 21.12.2021 было опубликовано 26.12.2021 сообщение № 7944659.

Поскольку должник не участвовал в собрании кредиторов 21.12.2021, о решениях принятых на собрании кредиторов узнали путем ознакомления с протоколом собрания после его публикации,  срок на обжалование решений собрания кредиторов должника в данном случае следует исчислять с даты публикации на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах этого собрания, а именно, с 26.12.2021.

Согласно абзацу 3 пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 ГК РФ исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Должник направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов 09.02.2022 посредством системы «Мой арбитр».

Таким образом,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок обращения с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 21.12.2021 недействительными, пропущен.

Довод должника о том, что о факте проведения собрания ФИО2 стало известно 01.02.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 213.7. Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Кроме размещения финансовым управляющим 07.12.2021 сведения о проведении собрания кредиторов, содержащие всю необходимую информацию о нем, размещены в открытом доступе на ЕФРСБ,  26.12.2021 на сайте ЕФРСБ 26.12.2021 сообщением за № 7944659 опубликованы результаты проведенного собрания.

Действуя разумно и добросовестно, должник имел возможность заявить о признании оспариваемого собрания кредиторов недействительным в срок установленный Законом о банкротстве.

Препятствий к ознакомлению с результатами собрания кредиторов судом не установлено.

Заявитель такие действия не предпринимал, к финансовому управляющему не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения собрания кредиторов. Мотивы восстановления срока, с учетом изложенного, не являются уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока.

Руководствуясь указанными положениями норм права, учитывая изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом собрания кредиторов от 21.12.2021.

Повторяя заявленные в суде первой инстанции аргументы, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным определением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от  25 марта 2022   года по делу  № А74-8136/2014 не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  25 марта 2022   года по делу  № А74-8136/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко