АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53697/2023

09 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптева , при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию  «Обуховское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрации Обуховского сельского  поселения Камышловского муниципального района Свердловской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере  92 470 руб. 47 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  составу суда не заявлено.  

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением  муниципальному казенному предприятию «Обуховское» о взыскании 92 470 руб. 47 коп.  основного долга по договору № ЭЭ0438-19986 от 01.09.2021 за июль 2023 года, 75 руб. 60 коп.  почтовых расходов.  

В судебном заседании 01.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в  деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов,  необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по  договору № ЭЭ0438-19986 от 01.09.2021, истец, не получив удовлетворения претензии,  обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент  обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной  оплате принятых энергоресурсов.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспорен. Расчет долга не опровергнут.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств погашения указанной  задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера  долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный  суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за  потребленную электрическую энергию в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению в размере 92 470 руб. 47 коп. на основании ст. 309,  310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика  75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов, подтвержденных представленным в материалы  дела почтовыми чеками.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.  

Истец просит в случае недостаточности у основного должника денежных средств  произвести взыскание с субсидиарного ответчика Обуховского сельского поселения в лице  

 

Администрации Обуховского сельского поселения Камышловского муниципального района  Свердловской области.  

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019   № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его  денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств,  в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст.  242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).  

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета  (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам  подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику – казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных  средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении  казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных  средств.  

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными  средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Согласно уставу и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, учредителем является муниципальное образование «Обуховское сельское  поселение» в лице Администрации Обуховского сельского поселения Камышловского  муниципального района Свердловской области.  

Таким образом, требование истца к субсидиарному ответчику в случае недостаточности  денежных средств у основного должника правомерно, поскольку в силу п. 4 ст. 123.22  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет субсидиарную ответственность  по обязательствам такого учреждения.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Обуховское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 92 470 руб. 47 коп. основного долга, 3 699 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.  

3. В случае недостаточности средств у муниципального казенного предприятия  «Обуховское» взыскание произвести с субсидиарного ответчика Обуховского сельского  

 

поселения в лице Администрации Обуховского сельского поселения Камышловского  муниципального района Свердловской области (ИНН 6613006764, ОГРН 1056600782633) за счёт  средств соответствующей казны.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно  ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий  судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную  дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом  случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет  размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 3:22:00

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна