АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18508/2020

05 ноября 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года                                                                                                                    

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО", г. Москва

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск; 

третье лицо - Арбитражный управляющий ФИО3; Ассоциация МСРО «Содействие»

об отмене решения, постановления

    при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 14.07.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица:   ФИО5, доверенность от 24.09.2020, паспорт, ФИО6, доверенность от 24.09.2020, паспорт, диплом (онлайн участие)

третье лицо: не явился, извещен

                                                  УСТАНОВИЛ: 

      общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,    об отмене  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту –заинтересованное лицо, административный орган,  Управление, Управления Росреестра по Новосибирской области)   от 10.07.2020 № 01-01-54-5254/20 о результатах административного расследования в отношении ФИО3, об отмене постановления Управления Росреестра по Новосибирской области о прекращении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 в отношении ФИО3

         Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном  заявлении.

Представитель заинтересованного лица  требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв в котором поддержало позицию Управления.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя,   заинтересованного лица,  суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2018 года (опубликовано на сайте суда 07.12.2018 года)  по делу А45-29677/2018 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2019 года по делу А45-29677/2018 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

24.04.2020 года Управлением Росреестра по Новосибирской области (далее - Управление) было вынесено определение 80/54-20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в отношении конкурсного управляющего ФИО3

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилась поступившая в Управление жалоба ООО «РНГО» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО7 ФИО3

В ходе административного расследования Управлением состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 не установлен.

Заявителю о результатах административного расследования Управлением направлен мотивированный ответ о результатах административного расследования (исх. от 10.07.2020 № 01-01-54-5254/20).

08.06.2020 Управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с решением  от 10.07.2020 № 01-01-54-5254/20 о результатах административного расследования в отношении ФИО3 и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 в отношении ФИО3, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствия события административного правонарушения (пункт 1), отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса. Такое постановление может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

 Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ) регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Суд не соглашается с доводами ООО «РНГО», что  Управлением неверно применены положения законодательства об исчислении сроков опубликования сообщений о введении в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ (сообщение от 10.12.2018 №3292580) и в газете «Коммерсантъ» (сообщение от 15.12.2018 №76210008051), исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.7 главы X Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 главы X Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 указанной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Таким образом, Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) регулирует порядок и сроки включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 главы X Закона о банкротстве.

На основании абзаца первого пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178.

Абзацем третьим пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 предусмотрено исключение, заключающееся в том, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Законом о банкротстве прямо не установлен срок внесения сведений в отношении должника реструктуризации долгов гражданина в информационный ресурс, следовательно, в данном контексте применимо исключение, предусмотренное абзацем третьим пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2018 по делу № А45-29677/2018 в отношении ФИО7 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебном заседании при утверждении его финансовым управляющим ФИО7 не присутствовал, давая согласие на утверждение  не указывал дату  судебного заседания.

В картотеке  арбитражных дел  какой-либо  информации  о судебном акте,   принятом по результатам рассмотрения заявления не было  размещено, текст резолютивной  части определения не опубликован. При этом ,учитывая отсутствие  какой-либо информации, судебное  заседание могло быть отложено.

Вышеуказанное определение   от 23.10.2018 по делу № А45-29677/2018 опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2018 в 10 часов 04 минуты по московскому времени.

Таким образом, ФИО3 о возникновении у него полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО7 должен был узнать в день публикации 06.12.2018.

Доводы заявителя о том, что арбитражный управляющий не  направил в суд ходатайство об ускорении, ходатайство о выдаче копии судебного акта  отклоняются, поскольку заявление ходатайств  является правом ,а не обязанностью и не свидетельствует о противоправном бездействий  ФИО3   

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики-  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 N 13АП-23352/2018 по делу N А56-57440/2018 и др.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая требования, предусмотренные пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, абзацем третьим пункта 3.1 приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178, статьями 191, 193 ГК РФ, финансовый управляющий ФИО3 должен был опубликовать в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего в срок не позднее 11.12.2018.

Согласно сведениям, представленным оператором ЕФРСБ - акционерным обществом «Интерфакс» (далее - АО «Интерфакс»), сообщение № 3292580 создано 10.12.2018, оплачено 10.12.2018.

Фактически сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина на сайте ЕФРСБ опубликовано 10.12.2018.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении ФИО7 реструктуризации долгов гражданина в установленный срок.

Законом о банкротстве конкретный срок для опубликования (направления для опубликования) сведений о введении реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» не определен.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 № 60 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что Законом о банкротстве прямо не урегулирован срок, в течение которого финансовый управляющий должен направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в силу аналогии закона применению подлежит пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Учитывая требования, предусмотренные пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, статьями 191, 193 ГК РФ, пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, финансовый управляющий ФИО3 должен был направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении ФИО7 реструктуризации долгов гражданина не позднее 17.12.2018.

Фактически сообщение, содержащее сведения о введении в отношении ФИО7 реструктуризации долгов гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.12.2018.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 направил для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении ФИО7 реструктуризации долгов гражданина в установленный срок. Нарушение  Закона о банкротстве отсутствует.

 Суд не принимает доводы ООО «РНГО», что Управлением не исследовался факт проведения ФИО3 мероприятий по выявлению признаков преднамеренного банкротства со значительным пропуском срока его проведения, а, следовательно, и опубликования, исходя из следующего.

В жалобе на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 ООО «РНГО» не отражало в качестве довода факт значительного пропуска арбитражным управляющим срока проведения мероприятий по выявлению признаков преднамеренного банкротства. Заявитель указывал только на нарушение срока опубликования соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Сроки проведения мероприятий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрены.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В ходе административного расследования от арбитражного управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения, согласно которым 19.05.2020 финансовым управляющим было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

При обращении к странице должника - ФИО7 на сайте ЕФРСБ установлено наличие сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 21.05.2020 №5012484, из содержания которого следует, что на основании проведенной финансовым управляющим ФИО3 проверки, оконченной 19.05.2020, наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО3 надлежащим образом  приняты меры по опубликованию предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Нарушение Закона о банкротстве в данном случае   отсутствует, Поскольку срок проведения анализа финансового состояния законом не установлен, такой анализ должен быть выполнен в пределах определенного судом срока процедуры банкротства. В настоящем случае этот срок соблюден. Оснований полагать, что  действия ФИО3 были  недобросовестны,   направлены на  ущемление   чьих-либо прав, не имеется,  каких-либо доказательств нарушения (угрозы нарушения) прав и интересов кредиторов должника не имеется.   

Суд не принимает доводы ООО «РНГО», что Управлением ошибочно сделаны выводы о том, что отсутствие сведений в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» связано с обстоятельствами, не зависящими от Руслякова М.М.  В жалобе на действия (бездействия) Руслякова М.М. ООО «РНГО» указывает, что финансовым управляющим Русляковым М.М. в деле о несостоятельности (банкротстве) Воробьева В.В. в нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в газету «Коммерсантъ» направлены сведения для опубликования, которые не содержат информации об идентификационном номере налогоплательщика и страховом номере индивидуального лицевого счета должника (сообщения от 15.12.2018 № 76210008051 и от 30.03.2019 № 54230087294).

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

В ходе административного расследования от арбитражного управляющего ФИО3 поступили копии заявок-договоров на публикацию сообщений о банкротстве от 10.12.2018 и от 21.03.2019, направленных в газету «Коммерсантъ». Из указанных заявок следует, что ФИО3 отразил в содержании обоих сообщений (о введении реструктуризации долгов гражданина и о введении реализации имущества гражданина) сведения об идентификационном номере налогоплательщика и страховом номере индивидуального лицевого счета ФИО7

Таким образом, финансовым управляющим ФИО3 предприняты все  меры по направлению в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведений о введении в отношении должника процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина с учетом требований абзаца второго пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

При обращении к официальному сайту газеты «Коммерсантъ» установлено наличие сообщений от 15.12.2018 №76210008051 о введении в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов гражданина и от 30.03.2019 №54230087294 о введении в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества гражданина.

Фактически, в указанных сообщениях не содержатся сведения об идентификационном номере налогоплательщика и страховом номере индивидуального лицевого счета должника.

На основании изложенного, отсутствие в сообщениях соответствующих сведений связано с обстоятельствами, не зависящими от ФИО3

 Суд не принимает доводы ООО «РНГО», что Управлением сделаны неверные выводы по вопросу об опубликовании сообщения о проведении торгов, исходя из следующего.

В своей жалобе ООО «РНГО» указывает, что финансовым управляющим ФИО3 в ЕФРСБ не опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества гражданина, положение о порядке, сроках и условиях продажи которого было утверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019 по делу № А45-29677/2018.

В ходе административного расследования от арбитражного управляющего ФИО3 поступила копия отчета финансового управляющего от 31.03.2020 из которого следует, что 26.08.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019 по делу № А45-29677/2018 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гражданина ФИО7

В своем отчете финансовый управляющий ФИО3 указывает, что 24.07.2019в арбитражный суд поступило заявление ООО «РНГО» о включении требования в размере 8 879 000 рублей в реестр требований кредиторов ФИО7, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 (резолютивная часть объявлена 12.11.2019) по делу № А45-29677/2018 во включении указанного требования ООО «РНГО» отказано.

Постановлением  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от 21.01.2020(резолютивная часть объявлена 21.01.2020) по делу№ А45-29677/2018 указанное выше определение оставлено без изменения.

Из определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2020 по делу № А45-29677/2018 следует, что в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба ООО «РНГО» на определение

Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020. Кассационная жалоба ООО «РНГО» принята, по ней возбуждено производство. Судебное заседание назначено на 20.04.2020.

В своем отчете финансового управляющего от 31.03.2020 ФИО3 указал, что в настоящее время на рассмотрении суда находится кассационная жалоба ООО «РНГО», в случае удовлетворения которой, единственное имущество, имеющееся у должника будет признано залоговым, а, следовательно, порядок продажи залогового имущества будет определяться залоговым кредитором, в нашем случае ООО «РНГО». Действуя добросовестно и разумно, после рассмотрения судом кассационной жалобы финансовый управляющий ФИО3 незамедлительно приступит к реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020 по делу № А45-29677/2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО «РНГО» отложено на 24.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями НО, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В связи с тем, что вопрос о дате проведения торгов на момент вынесения постановления Управления от 08.06.2020 оставался нерешенным, в связи с чем суд соглашается с доводами Управления, что у финансового управляющего ФИО3 отсутствовала обязанность по опубликованию сведений о проведении торгов по продаже имущества гражданина.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу, в связи с этим административный орган обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при проведении административного расследования Управлением не установлено в действиях ФИО3 фактов неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образующих состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении административный орган не ограничился формальным подходом. В постановлении административного органа подробного и детально объяснено наличие правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, доводы общества об обратном,судом отклонены за необоснованностью..

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и  оспариваемое постановление о прекращении производства по делу вынесены Управлением на основании полно и всесторонне исследованной информации, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

 В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

               Судья

И.А. Рубекина