АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37612/2021

г. Краснодар

08 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника – акционерного общества «163 бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.01.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 17.11.2020), от прокуратуры РФ – ФИО4 (удостоверение), в отсутствие временного управляющего ФИО5, акционерного общества «Орбита Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А32-37612/2021, установил следующее.

АО «Орбита Инвест» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании АО «163 бронетанковый ремонтный завод» (далее – должник) банкротом.

Определением от 23.09.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; определением от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, требования общества признаны обоснованными, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, требования общества в сумме 1 617600 рублей долга,                                           30 605 рублей 76 копеек неустойки, 15 994 рубля 18 копеек судебных расходов и                         29 477 рублей 27 копеек расходов на оплату государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 

В кассационной жалобе уполномоченный орган, как лицо, обеспечивающее интересы Российской Федерации в деле о банкротстве должника, просит отменить судебные акты, ссылаясь на введение процедуры наблюдения без учета особенностей банкротства стратегических предприятий.

В отзывах должник и Министерство обороны Российской Федерации поддержали доводы уполномоченного органа о введении процедуры наблюдения без учета особенностей банкротства стратегических предприятий.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, должника и Министерства обороны Российской Федерации повторили доводы жалобы и отзывов, представитель Прокуратуры РФ просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-Р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» должник является стратегическим предприятием.

В отношении стратегических предприятий и организаций подлежат применению правила, предусмотренные статьями 190 – 196 параграфа 5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, в статье 34 Закона о банкротстве названы, в частности, федеральные органы исполнительной власти в случаях, предусмотренных Законом. 

Согласно статье 192 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник. 

Привлечение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация, к участию в деле о банкротстве свидетельствует о значимости стратегических предприятий и организаций и мнение указанного органа необходимо учитывать, в том числе и при рассмотрении вопроса о введении процедуры в отношении стратегической организации. 

Суд первой инстанции до введения процедуры наблюдения не установил федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник, не привлек его к участию в деле и ввел процедуру банкротства без участия в деле федерального органа исполнительной власти, участие которого является обязательным в деле о банкротстве стратегического предприятия.

Апелляционный суд указал, что таким органом является Министерство обороны Российской Федерации, которое привлечено к участию в деле определением суда первой инстанции от 10.01.2022. Этим же определением к участию в деле привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно письму Министерства обороны Российской Федерации от 19.11.2021, направленному в адрес Губернатора Краснодарского края, должник не является ведомственным подразделением Министерства обороны, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.05.20019 № 415 должник передан в ведение Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае в деле о банкротстве стратегического предприятия до введения процедуры наблюдения суд первой инстанции не установил федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник, не привлек его к участию в деле о банкротстве должника. Последующее привлечение к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в рассматриваемом случае не исправляет данное процессуальное нарушение, принимая во внимание, что вопрос о введении процедуры банкротства стратегического предприятия  рассмотрен в отсутствие федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, как принятые с неправильным применением норм процессуального права и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду с учетом позиций Министерства обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации следует установить орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник, и с учетом мнения указанного органа рассмотреть вопрос о наличии оснований для введения процедуры банкротства  стратегического предприятия в порядке, предусмотренном параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.032022 по делу                                        №  А32-37612/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова