ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5699/2018

Дело № А40-100393/15

г. Москва

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу № А40-100393/15, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ЗАО "Фирма "Уран М"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 11.02.18;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 27.12.17; 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фирма Уран М» по делу № А40-100393/15-121-811 подано заявление о пересмотре судебного акта от 28.08.2015, вступившего в законную силу по новым обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 удовлетворено заявление ЗАО «Фирма Уран М» о пересмотре решения от 28.08.2015 по делу № А40-100393/15-121-811 по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено решение по делу № А40-100393/15-121-811, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.  

Представитель ЗАО "Фирма "Уран М"  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.         

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 суд отказал в удовлетворении требований ЗАО «Фирма Уран М» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14 мая 2015 года 308-15/1182-2ю о привлечении к административной ответственности на основании ст.15.13 КоАП РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод суда о нарушении ЗАО «Фирма Уран М» положений ст.14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 № 198 «О формате представления в электронной форме деклараций  об объеме    производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

Данные нарушения установлены в акте проверки от 20.04.2015 № У1-а414/08, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2015 №08-15/1182-1ю. Постановлением от 14 мая 2015 года № 08-15/1182-2ю ЗАО «Фирма Уран М» привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу № А40-30/2016 признан недействительным акт проверки органа государственного контроля (надзора) №У1-а414/08 от 20.04.2015 и признаны незаконными действия по проведению проверки и принятию данного акта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п.1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Установлено, что акт проверки № У1-а414/08 от 20.04.2015, который признан незаконным, послужил основанием для принятия оспариваемого судебного акта, так как именно на данный акт ссылался суд при установлении в действиях ЗАО «Фирма Уран М» нарушений законодательства.

Таким образом, заявитель обоснованно полагает, что в данном случае, имеют место новые обстоятельства – отмена акта государственного органа, на основании которого принято решение по делу № А40-100393/2015.

Заявитель правомерно указал, что судебный акт о признании незаконным постановления от 14.05.2015 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла названной нормы права следует, что должны быть установлены такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ по результатам рассмотрения заявление о пересмотре вступивших в законную силу решения по новым обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в данном случае имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу № А40-100393/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                                 Д.Г. Вигдорчик

 

           ФИО1