Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              Дело № А40-36330/18-81-258

09.04.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018года

Полный текст решения изготовлен 09.04.2018 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АНКОРБАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СнабСтройИнжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в  сумме 510 000руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.04.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АНКОР  БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СнабСтройИнжиниринг»  о взыскании неустойки в размере 510 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что Ответчиком обязательства по Кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, что является основанием для принудительного взыскания неустойки.

До проведения предварительного судебного заседания представитель ответчика возражал против применения ст. 137 АПК РФ.

Судом отклонены возражения Ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также относительно открытия судебного разбирательства сразу после завершении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Положения названной статьи закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица, однако такие возражения, по общему правилу, должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражений.

Однако за время нахождения дела в суде, и к предварительному заседанию в частности, ответчиком не выражено позиции относительно поступившего искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени, учитывая дату поступления иска в суд, для направления Ответчиком своих доводов и доказательств по существу заявленных требований, в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-550 у кредитной организации АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» («АНКОР БАНК» (АО)) с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года по делу А65-5355/2017 «АНКОР БАНК» (АО), зарегистрированный по адресу: 420101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ООО «СнабСтройИнжиниринг» (далее -Ответчик, Заемщик) был заключен договор кредитной линии (далее Кредитный договор), а именно: Договор кредитной линии с лимитом выдачи № 15/16ю/1 от 26.08.2016г.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности.

Однако Ответчиком надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику право получения денежных средств (кредитов) путем открытия невозобновляемой кредитной линии с «лимитом выдачи», при этом заемщик вправе получать кредиты в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре.

Лимит выдачи по кредитной линии установлен в размере 92 000 000 руб. - п. 2.1. Кредитного договора.

Цель получения кредита - пополнение оборотных средств (п. 2.2. Кредитного договора). 

Срок полного погашения кредита – 25.07.2017г. (п. 6.1. Кредитного договора). В соответствии с разделом 3 Кредитного договора:

В соответствии с п.п. 9.2. - 9.4. Кредитного договора:

«За нарушение сроков уплаты задолженности по основному долгу Кредитор вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, комиссии за резервирование денежных средств Кредитор вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за пользование Кредитом, и/или от суммы неуплаченной комиссии за каждый день просрочки платежа.

За нарушение условий подпунктов 5-10 пункта 8.3., пункта 8.4, 8.5, 8.6. Договора, Кредитор вправе требовать уплаты штрафа, а Заемщик обязуется уплатить штраф в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.»

Со стороны Ответчика обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнены в установленные договором сроки. По состоянию на 25.09.2017г. сумма задолженности по договору составляет 126 574 746,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 92 000 000 рублей, просроченные проценты – 347,78руб., срочные проценты – 1 216 164,38руб., неустойка за просрочку процентов – 4 578 234,81руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 17 112 000руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени, начисленных на сумму процентов за пользование кредитом в размере 510 000 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 323, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройИнжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АНКОРБАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 510 000 ( пятьсот десять тысяч) рублей, 00 коп., а также 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья                                       З.В. Битаева