АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

3 июня 2024 года                                                                       Дело № А84-778/2023город Калуга        

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Кравченко Е.Ю.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭрЭм"                            (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от15.01.2024, диплом);

от Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя            (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 29.12.2023, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго"                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 28.12.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" и Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополяна постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А84-778/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭрЭм" (далее -             ООО "ЭрЭм", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее - административный орган, Управление) от 12.12.2022 № 148/02-ЭН, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее – ООО "Севастопольэнерго".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2023 в удовлетворении требования ООО "ЭрЭм" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 решение суда от 13.09.2023 отменено, заявленное требование общества о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 12.12.2022                   № 148/02-ЭН, которым ООО "ЭрЭм" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ – удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Севастопольэнерго" и Управление обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления от ООО "Севастопольэнерго" поступило обращение от 13.09.2022 о нарушении ООО "ЭрЭм" требований законодательства в части введения самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии, предоставления доступа для введения ограничения режима потребления электрической энергии силами сетевой организации.

18.11.2022 должностным лицом Управления, в отсутствие представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 148/02-ЭН по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

12.12.2022 было вынесено постановление по делу № 148/02-ЭН, которым ООО "ЭрЭм" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1   статьи 9.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее –Закон № 35-ФЗ) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций, утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно подпункту "а" пункта 4, пунктам 7, 15 Правил № 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя, в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

На основании пункта 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно пункту 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). 

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Как следует из материалов дела, между ООО "Севэнергосбыт" и        ООО "ЭрЭм" заключен договор энергоснабженияот 10.01.2017 № 1120217.

На основании акта от 18.05.2021 ООО "Севэнергосбыт" был произведен расчет объема безучетного потребления электрической электроэнергии за период с 17.11.2020 по 18.05.2021 - 65 700 кВт.ч и выставлен ООО "ЭрЭм" счет от 31.05.2021 N 389353 на оплату в сумме 311 153,60 рублей.

По состоянию на 31.05.2021 задолженность ООО "ЭрЭм" по оплате электроэнергии составила 311 153,60 рублей, в связи с чем обществу были направлены уведомления о необходимости введения ограничения потребления электрической энергии в связи с наличием указанной задолженности и проведении контроля введения самоограничения (уведомление от 23.08.2021 № 022967/01, от 16.11.2021 № 15934/2-21; от 23.11.2021 № 16287/2-21; от 03.12.2021 № 16887/2-21; от 19.01.2022              № 576/2-22; от 09.03.2022 № 3054/2-22; 08.04.2022 № 4937/2-22; от 25.04.2022 № 6015/2-22).

21.06.2022 ООО "Севастопольэнерго" проведена проверка исполнения потребителем действия по самостоятельному введению режима ограничения электропотребления и обеспечению доступа к системам учета электрической энергии. 

По итогам проведенной проверки был составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности). Согласно указанному акту, потребителем не выполнено требование о самостоятельном введении ограничения, в качестве основания для составления в акте указано - бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ООО "ЭрЭм", что явилось основанием для вывода административного органа о наличии в действиях (бездействии)                ООО "ЭрЭм" объективной стороны состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Между тем, законность акта от 18.05.2021 № 002 и наличие задолженности ООО "ЭрЭм" перед ООО "Севэнергосбыт" являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А84-5239/2021. Так, решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 мая 2023 года по делу             № А84-5239/2021, остановленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года, акт от 18.05.2021 № 002 о неучтенном потреблении электрической энергии признан недействительным, а обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭрЭм" задолженности в размере 311 153,60 рублей, начисленной по акту от 18.05.2021 № 002.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, сформирован правовой подход, согласно которому обстоятельства по делу об административном правонарушении, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу №А40-195946/2016).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия задолженности у ООО "ЭрЭм" перед ООО "Севэнергосбыт", а, следовательно, необходимости самостоятельного введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 21.06.2022 не содержит сведений, указывающих на необеспечение доступа представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам. Иных доказательств необеспечения доступа представителей сетевой организации Управлением не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 12.12.2022 № 148/02-ЭН о привлечении ООО "ЭрЭм" к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А84-778/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Леонова

 

Судьи

С.И. Смолко

 

Г.А. Стрегелева