ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14813/2019

г. Саратов

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной    ответственностью «Абсолютная истина» - ФИО2, доверенность от 01.03.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Профсоюзное» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года  по делу № А12-14813/2019, принятое судьей  Л.А. Кремс, 

по иску общества с ограниченной    ответственностью «Абсолютная истина»,                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к товариществу собственников жилья «Профсоюзное», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 66684 руб.,   

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (далее - истец) к товариществу собственников жилья «Профсоюзное» (далее - ответчик), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании в возмещение ущерба 23342 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 20000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2667 руб., расходов по оплате услуг представителя по составлению претензии в сумме 1500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года с товарищества собственников жилья «Профсоюзное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» в возмещение ущерба взыскано 23342 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 667 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Профсоюзное» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: какие-либо сообщения от собственников и жильцов квартиры № 69 в адрес ТСЖ «Профсоюзное» об аварийной ситуации и затоплении квартиры в установленном порядке не поступали, акт о затоплении содержит необъективную информацию, вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

Представитель общества с ограниченной    ответственностью «Абсолютная истина» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 (прежнее имя Ханяфи, свидетельство о перемене имени, актовая запись № 43 от 04.09.2014) является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу ул. Профсоюзная, д. 12, кв. 69, г. Волгоград (копия Свидетельства от 08.07.2003 г).

Данный дом находится под управлением ТСЖ «Профсоюзное», согласно данных на сайте http://dom.mingkh.rU//volgogradskava-oblast/volgograd/728110 .

В марте 2018 года в квартире потребителя произошло затопление, собственниками был составлен акт (акт от 29.03.2018) 20 апреля 2018 года.

10 января 2019 года ФИО3 уступил право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО «Абис», о чем был составлен соответствующий договор уступки права требования.

Согласно условиям данного договора ООО «Абис» приняло от ФИО3 право требования денежных средств за причиненный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В виду бездействия ТСЖ «Профсоюзное» по урегулированию данного вопроса ООО «Абис» по договору уступки права требования организовало и оплатило экспертизу по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры.

Данная оценка была проведена ИП ФИО4 В соответствии с отчетом № 3-002-01/2019 от 28.01.2019 стоимость ущерба составляет 46684 руб.

Стоимость оценки составила 20000 руб.

Ответчику была направлена претензия, в которой предложено выплатить за причиненный ущерб в полном объеме в досудебном порядке.

В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь, в п. 31 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия для граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов общего имущества и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующий конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, чистоту чердачных помещений, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, пробоины и повреждения в кровлях (пункт 4.6.1.2).

 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинный истцу ущерб, вследствие ненадлежащего оказания услуг по управлению и содержанию общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм.

Доводы апеллянта о том, что собственник квартиры № 69 не обращался с заявлением о составлении акта о затоплении квартиры, оценка проводилась в его отсутствие, в 2010 году в доме производился ремонт крыши и не могло произойти затопление квартиры № 69 по ул.Профсоюзной 12, были предметом исследования также в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Из запроса Управления «Жилищная инспекция Волгограда» № 1596-Р от 25.04.2018, направленного руководителю ТСЖ «Профсоюзное» следует, что будет проводится внеплановая проверка с целью контроля соблюдения требований действующего законодательства в части технического состояния кровли, в границах квартиры № 69, не представление акта о затоплении квартиры № 69 дома №12 по ул.Профсоюзная, исходя из доводов обращения граждан. В акте проверки от 08..05.2018 указано на наличие в квартире № 69 сухих затечных пятен на потолке в жилых комнатах, причину и время появления которых не представляется возможным.

Сам по себе факт ремонта кровли дома в 2010 году, не может свидетельствовать о том, что не могла произойти протечка кровли в 2018 году и как следствие затопление квартиры №69 в доме № 12 по ул.Профсоюзной.

О проведении судебной экспертизы по поводу определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №69 в доме № 12 по ул.Профсоюзной г.Волгограда ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ТСЖ «Профсоюзное», приняв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие вины и противоправное поведение ТСЖ «Профсоюзное» в связи с неисполнением им обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не проведению надлежащей гидроизоляции стен и фундамента дома, нарушение правил содержания и ремонта и как следствие - затопление нежилого помещения истца.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Вместе с тем суд считает, что расходы по оказанию юридических услуг необходимо снизить до разумной суммы в 30000 руб., расходы по оплате услуг оценки до 7000 руб. 

У истца было право выбора оценщика с учетом стоимости его услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых ложится на ответчика.

Обращение к конкретному оценщику является выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости его услуг, и без принятия мер на уменьшение убытков.

Обращаясь к оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки.

Таким образом, учитывая, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, с учетом всех обстоятельств дела и, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг специалиста определены судом первой инстанции в размере 7000 руб. обоснованно.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года  по делу № А12-14813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

О.В. Лыткина