ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29397/2020-ГК

Дело № А40-299777/19

г. Москва

28 сентября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Театро" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-299777/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свам Групп" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Театро" (1037739629740) о взыскании задолженности по договору поставки

 

без извещения  сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Свам Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Театро" задолженности в размере 8 605 руб. 62 коп., неустойки  в размере 6 411 руб. 19 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 25 000 руб., ссылаясь на то, что:

- между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 22.02.2018 г. № СГ851/18 по условиям которого истец обязывался поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать его;

- истец поставил ответчику товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 29464 от 19.06.2019г. который был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладной. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было;

- ответчик, поставленный ему товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 8 605 руб. 62 коп.;

- согласно пункту 6.9 договора, в случае невыполнения покупателем условий договора о возврате тары и/или оборудования (в том числе, в связи с утратой, неисправностью и/или повреждением), покупатель обязан уплатить поставщику компенсационную стоимость тары и/или оборудования. Компенсационная стоимость тары и оборудования (применительно для случаев компенсации в связи с не возвратом по любым причинам) устанавливается в накладных на передачу тары или оборудования (актах приема-передачи тары или оборудования). При этом компенсационная стоимость тары и оборудования в период их нахождения у покупателя уменьшению (амортизации) не подлежит;

- согласно пункту 7.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 6 411 руб. 19 коп.;

- поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование от 12.11.2019 было оставлено последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, решением от 17.07.2020г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы и документально подтверждены;

- доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки – верен и соответствует условиям договора;

- принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и заявленную сумму понесенных истцом судебных расходов (12 000 руб.) посчитал разумной в рассматриваемом споре с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора – отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела - л.д. 22.

Копия искового заявления, вопреки доводам жалобы, истцом так же была направлена в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела - л.д. 6-7.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-299777/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.