АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-126834/23-112-996

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПЭК СИСТЕМС" 108811,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. 820Г,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: 

<

***> к  ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ  ДОМ "ПРОМИНВЕСТ" 192148, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН:  

<

***> о взыскании 90 000 руб. по договору № 2786 от 14.11.2022, в заседании  приняли участие: (согласно протоколу)   

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИПЭК СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  требованием к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМИНВЕСТ" о взыскании 90 000 руб. по  договору № 2786 от 14.11.2022.  

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается  без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он указывает на то, что  договорных отношений с истцом не имеет и денежные средства от него не получал.  

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ТД  «Проминвест» и ООО «ЮНИПЭК СИСТЕМС» был заключён Договор поставки № 2786  от 14.11.2022 г., в соответствии с условиями которого Ответчик взял на себя  обязательства поставить, а Истец оплатить и принять продукцию (товар),  наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и  указывается в счетах на оплату № 2786 к договору от 14.11.22 г., являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Из материалов дела следует, что предоплата по счету № 2786 к Договору была  оплачена Истцом в полном объеме в размере 90 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 30 от 14.11.2022 г., тем самым Истец исполнил взятое на  себя обязательство в полном объеме.  

Стороны установили срок поставки товара на 23.11.2022 г. путем обмена  сообщениями по адресам электронной почты disp@enica-express.ru (Истец) и  support@daflex.ru (Ответчик). 23.11.2022 г.  

Ответчик перенес срок доставки на 02.12.2022 г., а также уведомил Истца о том,  что последний вправе отказаться от исполнения договора и написать заявление на  возврат денежных средств, на что Истец направил Ответчику заявление на возврат  денежных средств от 23.11.2022 г. и отказался от договора.  

В соответствии с п. 6.8. Договора в случае расторжения Договора Покупателем в  одностороннем порядке возврат средств осуществляется в течение 14 (четырнадцати)  рабочих дней с момента регистрации заявления на возврат.  

Однако, возврат денежных средств Ответчиком осуществлен не был, как и не  представлено доказательств поставки товара.  

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена  претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, доводы  ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку противоречат  представленным в материал дела доказательствам.  

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, установил, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, а так же  поставки товара на перечисленную сумму в размере 90 000 руб. (обратного в  материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что  заявления о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 475,487 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПЭК СИСТЕМС" задолженность в размере 90 000  (девяносто тысяч рублей) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  3600 (три тысячи шестьсот рублей) руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Анушкина