ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18885/2022

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2022 года

15АП-21047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Малрус»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15 ноября 2022 года по делу № А53-18885/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Малрус»к Управлению образования Сальского районаоб обязании списать неустойку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Малрус» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению образования Сальского района (далее – управление, ответчик) об обязании списать неустойку в размере 3 838 053 руб. 97 коп. по муниципальному контракту № А.2021/ДС-Ч от 23.10.2021, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что управление обратилось к обществу с претензией с требованием оплатить неустойку по муниципальному контракту № А.2021/ДС-Ч от 23.10.2021 в размере 3 838 053 руб. 97 коп. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. Общество обратилось к управлению с заявлением о списании неустойки на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), мотивированным существенным ростом стоимости строительных материалов, введением экономических санкций недружественными странами, которыми была запрещена поставка различного вида иностранного оборудования, необходимого для выполнения работ по контракту. Заявление было оставлено управлением без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательства заключения соглашения об увеличении цены контракта, в связи с чем основания для списания неустойки по основанию, предусмотренному подпунктом «г»пункта 3 Правил № 783, отсутствуют. Суд первой инстанции констатировал неправомерность начисления заказчиком неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, поскольку условиями контракта не предусмотрено поэтапное выполнение и приемка работ, не определена стоимость каждого этапа, следовательно, подрядчик не может быть привлечен к ответственности за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ по этапам, обоснованным является взыскание неустойки только за нарушение конечных сроков выполнения работ.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество заявление о списании неустойки обосновывало подпунктом «д» пункта 3 Правил № 783, поскольку обязательства по контракту не были исполнены, в связи с введением экономических санкций недружественными странами, которыми была запрещена поставка различного вида иностранного оборудования, необходимого для выполнения работ по контракту. Суд первой инстанции неправомерно руководствовался подпунктом «г» пункта 3 Правил № 783 при отклонении требований общества. 

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования  - удовлетворить. На вопрос суда представитель истца пояснил, что в настоящее время контракт является действующим и продолжает исполняться сторонами.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № А.2021/ДС-Ч от 23.10.2022, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого подрядчик на основании настоящего контракта обязуется выполнить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки строительно-монтажные работы по объекту «Капитальное строительство детского ясли-сада на 80 мест, по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск,ул. Чернышевского, 133-е», сдать работы и их результат в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ, оплатить подрядчику выполненные согласно контракту работы на условиях настоящего контракта. 

Цена работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора. 

Согласно пункту 3.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения№ 7 от 29.06.2022, срок выполнения работ установлен до 30.11.2022. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 16.05.2022 № 95.10/2454 о начислении неустойки в размере3 838 053 руб. 97 коп. за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 по муниципальному контракту № А.2021/ДС-Ч от 23.10.2021.

Общество обратилось к заказчику с письмом о необходимости списания неустойки, в связи с наличием оснований, предусмотренных Правилами № 783, однако, ответчиком в списании неустойки отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 6.6 контракта сторонами согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления неустойки.

Как установлено судом, ответчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 16.05.2022 № 95.10/2454 о начислении неустойки в размере3 838 053 руб. 97 коп. за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 по муниципальному контракту № А.2021/ДС-Ч от 23.10.2021.

25.05.2022 общество направило в адрес управления письмо № 30-С с предложением рассмотреть и согласовать замену оборудования и материалов на аналоги российского производства в пределах сметной стоимости.

26.05.2022 общество направило в адрес управления письмо № 34-С с просьбой списать неустойку в соответствии с Правилами № 783, сославшись на обстоятельства того, что начиная с 2022 года наблюдается непрогнозируемый рост стоимости металлоизделий строительного сортамента и других позиций строительных материалов, использование которых предусмотрено проектно-сметной документацией контракта (суммарный рост на всей территории Российской Федерации составил в среднем 80-120%, в зависимости от сортамента), в результате чего поставщики отказываются от поставки строительных материалов на ранее согласованных условиях, ввиду очевидной нерентабельности. Также общество указало на то, что обязательства не были исполнены, в связи с введением экономических санкций недружественными странами, которыми была запрещена поставка различного вида иностранного оборудования, необходимого для выполнения работ по контракту.

Письмом от 03.06.2022 № 90.10/2792 управление отказало обществу в списании неустойки. 

16.06.2022 общество направило в адрес управления письмо № 41-С с просьбой рассмотреть новую таблицу оборудования, предполагаемого к замене, в связи с экономическими санкциями и мерами ограничительного характера, для списания неустойки в соответствии с Правилами № 783.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом апелляционный суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения Правила № 783 распространяли свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Суд первой инстанции дал оценку доводам общества, изложенным в письме от 26.05.2022 № 34-С, а также в исковом заявлении, о непрогнозируемом с 2022 года росте стоимости металлоизделий строительного сортамента и других позиций строительных материалов, использование которых предусмотрено проектно-сметной документацией контракта.

Руководствуясь положениями подпункта «г» пункта 3 Правил № 783, абзацем 5 подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому предусмотрено, что изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, суд первой инстанции указал на то, что условие о необходимости заключения соглашения об увеличении цены контракта для списания неустойки на основании подпункта «г» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено самим этим подпунктом. 

Истцом доказательств направления заказчику соглашения об увеличении цены контракта, сметы на замененные материалы в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для списания неустойки на основании подпункта «г»пункта 3 Правил № 783. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался подпунктом «г» пункта 3 Правил № 783 при отклонении требований общества, т.к. общество заявление о списании неустойки обосновывало подпунктом «д» пункта 3 Правил № 783, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции исходил из заявленных самим обществом доводов о значительном росте цен на строительные материалы в 2022 году.

Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для списания неустойки, равно как и по основанию, предусмотренномуподпунктом «д» пункта 3 Правил № 783.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из буквального толкования подпункта «д» пункта 3 Правил № 783 следует, что списание неустойки осуществляется заказчиком, в случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Согласно пункту 3.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения№ 7 от 29.06.2022, срок выполнения работ установлен до 30.11.2022. 

Соответственно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения решения срок выполнения работ не истек.

В соответствии с пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании апелляционного суда, на данный момент контракт является действующим.

Таким образом, контракт является действующим, срок выполнения работ не истек, подрядчик выполняет работы во исполнение контракта, что свидетельствует об отсутствии таких обязательных условий для списания неустойки поподпункту «д» пункта 3 Правил № 783, как неисполнение подрядчиком обязательств по контракту по причине возникновения обстоятельств, перечисленных в указанном пункте.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается ответчик (введение экономических санкций недружественными странами, которыми была запрещена поставка различного вида иностранного оборудования, необходимого для выполнения работ по контракту), не повлекли за собой невозможность исполнения контракта, т.к. контракт является действующим.

Таким образом, требование истца о списании неустойки в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 783 не подлежит удовлетворению. 

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о правомерности начисления заказчиком неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ не имеет правового значения для разрешения спора, с учетом отсутствия у подрядчика права на списание неустойки в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 783. 

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2022 года по делу № А53-18885/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко