АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                          МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Элиста

27 июня 2025 года                                                                                         Дело № А22–1282/2025

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в общем размере 201 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в общем размере 201 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

27.05.2025 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым взыскана с ответчика в пользу истца в размере 70 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей.

В связи с подачей 20.06.2025 от истца апелляционной жалобы, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21.07.2014 на основании приказов Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и 1274 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (свидетельство о государственной аккредитации ВОИС от 23.07.2014 № МК-04/14). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10) разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Согласно пункту 20 Пленума № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Также, в соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ). С 26.05.2003 Российская Федерация является участником Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26.10.1961, с 05.02.2009 – Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам (ДИФ) от 20.12.2006, а с 22.08.2012 – Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС). В соответствии с положениями Римской конвенции и ДИФ за публичное исполнение фонограмм на территории Российской Федерации подлежит выплате вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, если изготовитель фонограммы является гражданином/юридическим лицом другого Договаривающегося государства, исполнение имело место/фонограмма была опубликована в другом Договаривающемся государстве, включая одновременную публикацию (часть 2 статьи 5 Римской конвенции) и публикацию фонограммы для всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору (пункт 4 статьи 15 ДИФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение). Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение. На основании пунктов 1, 2 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм напрямую или через аккредитованную организацию. Такой организацией на территории Российской Федерации является ВОИС. 

Из изложенного следует, что данный иск заявлен ВОИС как организацией по управлению правами на коллективной основе от своего имени в целях взыскания компенсации для последующего распределения в пользу конкретных правообладателей, указанных в иске (пункт 18 Пленума № 10). Сведения о правообладателях и доказательства отправки им копий искового заявления представлены истцом. 

Как следует из материалов дела, ООО «Парус» 04.10.2024 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана «Sasazu», расположенного по адресу: 

<

...>

Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

1

Танцы

NLO

ООО «СП Диджитал» (ИНН 

<

***>)

ФИО1, ФИО2

ООО «СП Диджитал» (ИНН 

<

***>)

31 000 руб.

2

Воздушный сарафан

Jony

ООО «СП Диджитал» (ИНН 

<

***>)

ФИО3

ООО «СП Диджитал» (ИНН 

<

***>)

31 000 руб.

3

Музыка

Бьянка

ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>)

ФИО4

ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>)

31 000 руб.

4

Танцы под луной

KhaliF

АО «Евразийская Студия Звукозаписи» (ИНН 

<

***>)

Звук-М, ООО

АО «Евразийская Студия Звукозаписи» (ИНН 

<

***>)

31 000 руб.

5

Bailando

Paradisio

ADAMI

Je S.R.L.

-

15 500 руб.

6

Кобра

ФИО5

АО «Скрин Арт Медиа» (ИНН 

<

***>)

ФИО6

АО «Скрин Арт Медиа» (ИНН 

<

***>)

31 000 руб.

7

Виновата

ФИО7

АО «Евразийская Студия Звукозаписи» (ИНН 

<

***>)

Звук-М, ООО

АО «Евразийская Студия Звукозаписи» (ИНН 

<

***>)

31 000 руб.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей. 

Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении ресторана «Sasazu», расположенного по адресу: 

<

...>, является ответчик. В подтверждение данного факта, истцом представлено в материалы дела сведения из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, согласно указанному реестру, ООО «Парус» (ИНН 

<

***>) имеет действующую Лицензию № 073-2023 от 03.03.2023 на розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 59 Пленума № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Указанные в приведенной в исковом заявлении таблице фонограммы были идентифицированы в результате расшифровки записи свершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения фонограмм, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, что отражено в соответствующем акте расшифровки специалиста от 24.01.2025. 

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством в понимании статьи 75 АПК РФ, поскольку позволяет идентифицировать наименования и исполнителей использованных ответчиком фонограмм. Достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком. 

Факт публичного исполнения фонограмм ответчиком 04 октября 2024 года в помещении ресторана «Sasazu», расположенного по адресу: 

<

...>», подтверждается: 

- аудиозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений;

- актом расшифровки записи музыкальных произведений от 24.01.2025; 

- видеозаписью нарушения. 

- кассовым чеком от 04.10.2024.

На основании изложенного, суд установил, что, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения фонограмм в указанном помещении, является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. 

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно выплачивать полагающееся вознаграждение правообладателям, чьи фонограммы были использованы, а также заключить договор о выплате вознаграждения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе. 

Сведений о заключении такого рода договоров с ВОИС, иными аккредитованными организациями либо непосредственно с исполнителями фонограмм ответчиком не представлено. 

Следовательно, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (пункта 2 статьи 1244 и статьи 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей фонограмм.

Так, согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьёй 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьёй 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право. 

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). Положения статьи 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривают право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

Согласно пункту 111 Пленума № 10 музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер. 

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), в настоящем деле такой организацией является ВОИС. 

В соответствии с пунктом 60 Пленума № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина. 

Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является. 

Сведений о заключении договора с правообладателями либо аккредитованной организацией ответчиком суду не представлено и на момент вынесения решения.

Компенсация за нарушение исключительных прав правообладателей является санкцией за публичное исполнение фонограмм без выплаты вознаграждения и заключения соответствующего договора. 

Таким образом, предъявление требований о взыскании компенсации является обоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных прав правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановление № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В пункте 64 Постановления № 10 отмечено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: 

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; 

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

В данном случае с учетом, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что нарушение носило множественный характер, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации исходя из обстоятельств конкретного нарушения: воспроизведение аудио-произведений не является основным видом деятельности на объекте ответчика (общепит), не является частью мероприятия, связанного исключительно с воспроизведением аудио-произведений, или иных мероприятий, где музыкальные произведения центральным элементом проводимого мероприятия; незначительное количество посетителей публичного места на момент совершения нарушения, ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (доказательств обратного суду не представлено), а также исходя из требований разумности и справедливости. 

На основании изложенного в совокупности, поскольку в данном случае доказан факт нарушения исключительных прав, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав, с ответчика в пользу истца в целях распределения правообладателям подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на исполнителей фонограмм в общем размере 70 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» о приобщении документов – удовлетворить.

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

1

Танцы

NLO

ООО «СП Диджитал» (ИНН 

<

***>)

ФИО1, ФИО2

ООО «СП Диджитал» (ИНН 

<

***>)

10 000 руб.

2

Воздушный сарафан

Jony

ООО «СП Диджитал» (ИНН 

<

***>)

ФИО3

ООО «СП Диджитал» (ИНН 

<

***>)

10 000 руб.

3

Музыка

Бьянка

ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>)

ФИО4

ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>)

10 000 руб.

4

Танцы под луной

KhaliF

АО «Евразийская Студия Звукозаписи» (ИНН 

<

***>)

Звук-М, ООО

АО «Евразийская Студия Звукозаписи» (ИНН 

<

***>)

10 000 руб.

5

Bailando

Paradisio

ADAMI

Je S.R.L.

-

10 000 руб.

6

Кобра

ФИО5

АО «Скрин Арт Медиа» (ИНН 

<

***>)

ФИО6

АО «Скрин Арт Медиа» (ИНН 

<

***>)

10 000 руб.

7

Виновата

ФИО7

АО «Евразийская Студия Звукозаписи» (ИНН 

<

***>)

Звук-М, ООО

АО «Евразийская Студия Звукозаписи» (ИНН 

<

***>)

10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 237 руб. 05 коп.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 3116 от 05.06.2023 государственную пошлину в размере 573 руб. 70 коп.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

       Судья                                                                                       Д.Г. Комиссаров