Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-21861/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Филипповой  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ДипФорест» на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу № А19-21861/2021 по иску  общества с ограниченной ответственностью «ДипФорест» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, по встречному  исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с  ограниченной ответственностью «ДипФорест» о применении последствий  недействительности сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ДипФорест» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области к Министерству лесного комплекса Иркутской  области с требованием о применении последствий недействительности сделки -  дополнительного соглашения от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка № 91294/11 от 04.08.2011 в форме взыскания арендных платежей в размере 4 425 738 руб.  

Встречный иск (с учетом уточнений) Министерства лесного комплекса Иркутской  области к обществу с ограниченной ответственностью «ДипФорест» заявлен о  применении последствий недействительности сделки по дополнительному соглашению от  02.09.2016 к договору аренды лесного участка № 91-294/11 от 04.08.2011 в форме  взыскания с ООО «ДипФорест» денежной стоимости заготовленной древесины за период  с 2017 по 2019 год в размере 61 000 474 руб. 90 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2023 года истцу  отказано в удовлетворении требований, во встречном иске также отказано.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ДипФорест» не согласившись  с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит  решение отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.  

Из апелляционной жалобы следует, что отказывая в удовлетворении искового  требования первоначального истца, суд необоснованно пришел к выводу о том, что  общество получило равноценное предоставление со стороны арендодателя в счет  оплаченной арендной платы, поскольку в данном случае складывается ситуация, при  которой, при незаконности сделки, негативные последствия наступают исключительно у  арендатора, который находится в зависимом положении от арендодателя.  

Все документы по правовому оформлению подготавливались Министерством  лесного комплекса Иркутской области, при признании сделки недействительной ответчик  получил возмещение ущерба в разы большее в сравнении с платежами,  предусмотренными договором.  

Судом необоснованно применены к данным правоотношениям нормы о пропуске  срока исковой давности. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен,  поскольку подлежит отсчету с момента признания сделок ничтожными. Также ссылается  на то, что судом не обсуждалась уважительность пропуска срока исковой давности со  стороны общества.  

В материалы дела от Министерства лесного комплекса Иркутской области  поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 19.10.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не  поступило.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании протокола № 11 от 04.08.2011 результатов аукциона по продаже права на  заключение договора аренды лесного участка, между Агентством лесного хозяйства  Иркутской области (арендодатель) и ООО «ДипФорест» (арендатор) заключен договор  аренды лесного участка № 91-294/11, по условиям которого арендодатель обязался  предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование лесной участок,  имеющий местоположение: Иркутская область, Муниципальное образование «Усть- Удинский район», Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской  области по Усть-Удинскому лесничеству, эксплуатационные леса, Подволоченское  участковое лесничество, Аносовская дача, кварталы №№ 64ч,94ч, 126ч, защитные леса,  Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, кварталы №№ 356, 358ч,  406ч, 408ч, 455,457ч,499,500ч,501ч,537ч, 538ч,569, 570ч-572ч, 603, 605ч, 637,638ч, 639ч,  671, 672ч, 673ч, 706, 772, 774ч, 775, 776ч, Аносовская дача, кварталы №№ 1,2ч-5ч, 125,  126ч, 157, 158ч,189, 195ч, 196ч, 222, 247, 248ч, 249ч, 275, 276, 277ч, 303ч, 317ч,318, Усть- Удинское участковое лесничество, Технический участок № 1 (совхоз им.50 лет СССР),  кварталы №№ 2,20,24, общей площадью 17756 га, в границах, указанных в плане лесного  участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 274-2011-11  (приложение № 2 к договору), в целях использования лесов для заготовки древесины.  

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016  Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного  комплекса Иркутской области.  

Дополнительным соглашением от 02.09.2016 к договору аренды от 04.08.2011 №  91-294/11 в связи с проведением лесоустроительных работ, уточнением характеристики и  возможного ежегодного объема заготовки древесины на представленном в аренду лесном  участке скорректирован размер возможного годового объема заготовки древесины с  2017г. и размер арендной платы.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 по делу № А1921476/2019 признано недействительным дополнительное соглашение от 02.09.2016 к  договору аренды лесного участка от 04.08.2011 № 91-294/11, заключенное между  Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной  ответственностью «ДипФорест».  

ООО «ДипФорест» и Министерство лесного комплекса Иркутской области,  полагая, что имеются основания для применения последствий недействительности сделки,  обратились в суд с первоначальным и встречным исками.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области  руководствуясь положениями статей 166, 167, 181 Гражданского кодекса РФ, статей 8,  

29.1 Лесного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" исходил из того, что поскольку истцом оплата арендной  платы произведена исходя из объема предоставленных им прав то встречное  предоставление по сделке по дополнительному соглашению от 02.09.2016 является  равноценным (увеличение размера арендной платы и соответственно объемов прав); в той  же части сделки, которая повлекла на стороне собственника лесного участка ущерб в виде  рубок лесных насаждений сверх разрешенного объема, решением Братского городского  суда Иркутской области от 09.06.2022 данный ущерб возмещен за счет признания рубок  лесных насаждений незаконными и взыскания с ООО «ДипФорест» 161 210 138 руб.  

Также в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении  требований, суд первой инстанции указал на то, что судебными актами по делу N А1921476/2019 Арбитражного суда Иркутской области и по делу № 2-13/2022 Братского  городского суда Иркутской области, установлено, что исполнение (рубка лесных  насаждений и оплата арендной платы) ничтожной сделки началось ООО «ДипФорест» с  01 января 2017 года. Следовательно, срок исковой давности истекает в январе 2020 года,  иск подан 22.10.2021 (через систему "Мой Арбитр"), следовательно, иск подан с  пропуском срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном,  всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств,  которым дана надлежащая правовая оценка.  

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцами по первоначальному иску срока  исковой давности апелляционный суд находит правильным.  

Так, согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о  применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой  сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; течение срока исковой  давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение  ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки,  со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом  срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не  может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", предусмотрено, что течение срока давности по названным требованиям  определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о  нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало  исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером  соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента  совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не  имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по  сделке.  

Судом первой инстанции верно на основании судебных актов по делу № А1921476/2019 Арбитражного суда Иркутской области и по делу № 2-13/2022 Братского  городского суда Иркутской области, установлен момент исполнения (рубка лесных  насаждений и оплата арендной платы) ничтожной сделки с 01.01.2017 для ООО  «ДипФорест».  

Следовательно, вывод суда о том, что срок исковой давности истекает в январе  2020 года для ООО «ДипФорест» и на дату обращения в Арбитражный суд – 22.10.2021 -  пропущен, правомерен.  

Довод Общества о том, что данный спор является производным спора о признании  сделки недействительной в рамках дела № А19-21476/2019, в связи с чем, срок исковой  давности применяться не может, правильно отклонен судом первой инстанции, со  ссылкой на то, что поскольку спорная сделка признана ничтожной в силу закона, то есть  недействительна с момента ее совершения, то и наличие судебного акта о признании ее  недействительной не влияет на срок исковой давности по требованиям о применении  последствий недействительности сделки.  

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением  последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то  именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот  или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в  качестве определяющего для исчисления срока давности.  

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий  недействительности ничтожного дополнительного соглашения, исчисляется со дня, когда  арендатором началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня внесения  арендной платы.  

Кроме того, ООО «ДипФорест» не было лишено возможности подать встречное  исковое заявление о применении последствий недействительности сделки в рамках дела N  А19-21476/2019, однако данным процессуальным правом не воспользовалось.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Иркутской области  не был рассмотрен вопрос об уважительности пропуска срока исковой давности,  отклоняется, поскольку в суде первой инстанции стороной не были заявлены данные  доводы, не были представлены доказательства вышеуказанному факту, а лишь пояснения  о неправильном исчислении срока.  

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что отказывая в удовлетворении исковых  требований суд необоснованно пришел к выводу о том, что общество получило  равноценное предоставление со стороны арендодателя в счет оплаченной арендной платы,  при заявлении требований по истечении срока исковой давности, основанием для отмены  либо изменения решения суда в обжалуемой части не являются.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются  верными и соответствуют обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами,  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение  заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием  к изменению либо отмене решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу   № А19-21861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   Е.М. Бушуева 

И.Н. Филиппова