АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-14560/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2021 г.

Дело № А03-21080/2014

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконной регистрации права собственности за № 22:63:050153:50-22/111/2020-5 от 24.09.2020 на нежилое помещение (кадастровый номер: 22:63:050153:50), расположенное по адресу: 

<

...> пом. Н4, и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 12.02.2020, диплом ГОУ ВПО «БЮИ МВД РФ» № 2823 от 29.06.2005, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО7 по доверенности № Д-0295 от 13.11.2019, диплом Алтайского государственного университета № 136 от 20.06.1990, служебное удостоверение № 067755 от 22.01.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконной регистрации права собственности за № 22:63:050153:50-22/111/2020-5 от 24.09.2020 на нежилое помещение (кадастровый номер: 22:63:050153:50), расположенное по адресу: 

<

...> пом. Н4, и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие оснований для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:050153:50, расположенного по адресу: 

<

...>

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в его удовлетворении, поскольку основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение явилось вступившее в законную силу решение суда.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5), которые отзыв на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Письмом от 23.05.20149 № ФС-СА-6/13013 Россельхознадзор согласовал крупную сделку на приобретение объекта недвижимости в целях обеспечения основных видов деятельности по адресу: 656056, 

<

...>, стоимостью 78 000 000 руб.

 21.06.2019 между Учреждением (Покупатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Продавцы) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность Российской Федерации в оперативное управление Учреждения и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: 

<

...> пом. Н4, общей площадью 2 613,3 кв.м., к/н 22:63:050153:50 (п. 1.1. договора). 

21.06.2019 в Управление поступили заявления: о государственной регистрации перехода права от имени ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3; о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай;  о государственной регистрации права оперативного управления от имени Учреждения на основании договоракупли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019.

Письмом от 25.06.2019 № ФС-СА-6/15970 Россельхознадзором было отозвано данное ранее согласование крупной сделки по заключению договора купли-продажи. 

26.06.2019 в адрес Управления поступило факсимильное сообщение Россельхознадзора от 25.06.2019 № ФС-СА-6/15993 о том, что решением Россельхознадзора от 25.06.2019 № ФС-СА-6/15970 отозвано согласование крупной сделки ФГБУ «ЦНПВРЛ» на приобретение объекта недвижимого имущества в целях обеспечения основных видов деятельности нежилогопомещения с кадастровым номером 22:63:050153:50 стоимостью 78000000 рублей.

27.06.2019 по результатам проведения правовой экспертизы пакета документов, поступившего на переход права на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:050153:50, государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона о 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Уведомлением от 27.06.2019 № 22/001/059/2019-4676 Управление сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации с указанием приведённых оснований и причин для приостановления государственной регистрации перехода прав в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:050153:50.

28.06.2019 в отношении помещения с кадастровым номером 22:63:050153:50 к основному пакету на переход права от ФИО2 поступили дополнительные документы - письмо Россельхознадзора от 23.05.2019 ФС-СА-6/13013, которым согласована крупная сделка на приобретение нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:050153:50 стоимостью 78000000 рублей и об отзыве которого Россельхознадзор уже уведомил Управление.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав в отношении спорного помещения не были устранены,  государственная регистрация права по основному пакету документов не была возобновлена.

24.07.2019 в орган регистрации прав Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Учреждением в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:050153:50 представлены заявления о прекращении осуществления ранее заявленных регистрационных действий - права собственности и права оперативного управления.

При этом заявления о прекращении осуществления регистрационных действий продавцами - второй стороной договора купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019 представлены не были. 

Поскольку в силу пункта 41 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований приостановления учетно-регистрационных действий является непредставление заявления всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, 25.07.2019 осуществление регистрационных действий на основании заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Учреждения о прекращении регистрационных действий приостановлено в соответствии с частью 8 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости на срок не более чем до 23.08.2019.

В период с 24.07.2019 по 23.08.2019 заявлений о прекращении регистрационных действий в отношении нежилого помещения кадастровым номером 22:63:050153:50 в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019 от продавцов: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в Управление не было представлено, в связи с чем 23.08.2019 государственным регистратором принято решение о невозможности прекращения государственной регистрации перехода права собственности.

30.09.2019 в соответствии со статьей 27 Федерального закона 218-ФЗ государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 22:63:050153:50, поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации перехода права не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в пункте 5 части 1 статьи 26 Федерального закона 218-ФЗ (не представлено согласование Россельхознадзором крупной сделки).

В свою очередь, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019 (дело № А03-13523/2019).

По делу № А03-13523/2019 суд принял к производству встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Учреждению и к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:050153:50, расположенное по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019, от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019 по делу № А03-13523/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении первоначального искового заявления Учреждения отказано, встречный иск удовлетворен. Суд решил зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:050153:50, расположенное по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019, от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Российской Федерации. 

15.09.2020 в Управление в отношении помещения с кадастровым номером 22:63:050153:50 представлены заявления о государственной регистрации прав от имени ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019 по делу № А03-13523/2019.

24.09.2020 Управлением была произведена регистрация права собственности Российской Федерации за № 22:63:050153:50-22/111/2020-5 на нежилое помещение (кадастровый номер: 22:63:050153:50), расположенное по адресу: 

<

...> пом. Н4.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020  по делу № А40-14746/2020, вступившим в законную силу, согласие Россельхознадзора на совершение крупной сделки купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019 признано недействительным, а также с учетом того, что Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 о признании договора купли-продажи от 21.06.2019 нежилого помещения с кадастровым номером 22:63:0501553:50, расположенного по адресу: 

<

...> пом. Н4, общей площадью 2613,3 кв.м., недействительной сделкой (дело № А03-34471/2020), заявитель полагает, что Управлением при государственной регистрации права собственности не была проведена правовая экспертиза представленных документов, а именно не оценены полномочия подачи заявления от имени продавцов на основании решения от Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019 по делу № А03-13523/2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями. 

Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Государственной регистрацией признается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в ЕГРН (пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ). 

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, является, в том числе вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учреждение просит признать незаконной регистрацию права собственности за № 22:63:050153:50-22/111/2020-5 от 24.09.2020 на нежилое помещение (кадастровый номер: 22:63:050153:50), расположенное по адресу: 

<

...> пом. Н4, и обязать Управление осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. При этом ответчиком по иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункт 53 Постановления № 10/22).

В силу положений пункта 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, в случае наличия спора о правах на недвижимое имущество, требования к государственному регистратору, не имеющему материально - правового интереса в споре, не подлежат рассмотрению в рамках обжалования действий.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 53 Постановления № 10/22).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией  (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовым позициям, выраженным в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О, от 05.07.2001 № 132-О, от 23.04.2013 № 608-О, определении Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2018 № 310-КГ18-11574, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рамках настоящего спора требования Учреждения по существу сводятся к оспариванию зарегистрированного права, осуществленного Управлением на основании вступившего на момент регистрации в законную силу решения суда и заявления продавца, что свидетельствует о наличии спора у заявителя с другими участниками гражданского оборота, в данном случае с тем лицом, за которым право собственности на спорное помещение зарегистрировано в настоящий момент.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-0 и № 154-0, от 29.01.2015 № 216-0).

Принимая во внимание заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что соответствует вышеизложенной позиции судов, а также выводам, изложенным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 № ВАС-17081/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 № 310-КГ18-11574, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 608-О и т.д.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Ненадлежащий выбор заявителем способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К аналогичным правовым выводам пришел Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.07.2020 № 07АП-235/20 по делу № А27-19082/2019.

Заявитель полагает, что, обращаясь в Управление с заявлением о регистрации права собственности,  третьи лица действовали недобросовестно, не имея прав на совершение таких действий. 

Между тем, в силу части 7 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как уже было указано, основанием для государственной регистрации перехода права собственности явилось решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019 по делу № А03-13523/2019, которое на момент совершения регистрационных  действий вступило в законную силу. При этом с иском в суд о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, с кадастровым номером 3 22:63:050153:50, расположенное по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019 обратились именно продавцы, которые также впоследствии обратились и в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прав на обращение в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности  несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно положениям статей 29, 64 Федерального закона № 218-ФЗ о регистрации недвижимости решение о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

При принятии решения о проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении помещения с кадастровым номером 22:63:050153:50 оснований для приостановления (отказа) в соответствии со статьями 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ у государственного регистратора не имелось.

Таким образом, довод заявителя о непроведении государственным регистратором правовой экспертизы представленных на регистрацию документов не состоятелен и подлежит отклонению.

Доводы заявителя в обоснование своей позиции основаны на переоценке выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019 по делу № А03-13523/2019, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка заявителя на наличие в Арбитражном суде города Москвы спора о признании сделки купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2019 недействительной сделкой (дело № А40-34471/2020) также подлежит отклонению, поскольку в настоящий момент по существу дело не рассмотрено, а в силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ только вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд считает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021 по делу № А03-13523/2019 решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13523/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Однако, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что Учреждение в дополнительном правовом обосновании к иску ссылалось на обстоятельства приобретения спорного объекта под лабораторное здание (пункт 1.1 договора от 21.06.2019), однако расположение недвижимого имущества с кадастровым номером 22:63:050153:50 не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I – II групп патогенности (опасности)», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 № 64, и СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74. Кроме того, Учреждение указывало на невозможность установления санитарно-защитной зоны в соответствии с действующими нормативами, с учётом рядом расположенного жилого сектора, здание не подходит под лабораторию. Таким образом, в предмет доказывания по спору не включена проверка наличия и характера недостатков, не дана оценка изложенным доводам, суды неполно выяснили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору, в связи с чем сделали преждевременные выводы об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного требования. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить значимые для дела обстоятельства, оценить доказательства по делу, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установить соответствие предмета сделки не только условиям договора, но и требованиям, предъявляемым к такого рода помещениям, цель приобретения которого установлена сторонами в пункте 1.1 (под лабораторное здание), добросовестность сторон, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением его прав в области экономической и иной предпринимательской деятельности, хотя суд указывал заявителю на необходимость представления таких доказательств (определение от 16.11.2020). В свою очередь, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                            Д.В. Музюкин