Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2020 года

Дело № А40-20396/2020-144-164

 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бакунинская»

к ответчику: Москомстройинвест

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2019 № 05-07-19-384

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.12.2019 № 027/2019, диплом)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 02.09.2020 № 77-30-42/9, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.10.2019 № 77-30-54/9, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бакунинская» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 16.12.2019 № 05-07-19-384.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик предоставил заверенные копии документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, при этом возражает против удовлетворения требований заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный  ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование  в Арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением ООО «Бакунинская» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого решения согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела Москомстройинвестом в период с 29.08.2019 по 25.09.2019 на основании приказа от 29.08.2019 № 01-06-120/9 проведена внеплановая документарная проверка ООО «БАКУНИНСКАЯ» на предмет соблюдения требований ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) при осуществлении реконструкции здания с устройством гостиничного комплекса с апартаментами, нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЦАО, район Басманный, ул. Бакунинская, вл. 5; вл. 5, стр. 3 (далее - Объект).

По результатам проверки ООО «БАКУНИНСКАЯ» (акт проверки от 25.09.2019 № 41/19) установлено следующее.

В рамках реализации проекта по строительству объекта ООО «БАКУНИНСКАЯ»:

- оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка №М-01-046277 от 03.02.2015, сроком действия до 12.01.2064);

- получено разрешение на строительство № 77-107000-015396-2017 от 25.09.2017, сроком действия до 25.12.2020;

- получено заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч.2 ст.3, ст.ст.20,21 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (далее - ЗОС) от 22.03.2018 №77-13-127/8.

Таким образом, ООО «БАКУНИНСКАЯ» в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ является застройщиком, осуществляющим реконструкции здания с устройством гостиничного комплекса с апартаментами, нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЦАО, район Басманный, ул. Бакунинская, вл. 5; вл. 5, стр. 3 (далее - Объект).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.08.2011 №366-ПП «О мерах по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства и (или) иных объектов недвижимости в городе Москве» (в ред. постановления Правительства Москвы от 27.05.2019 №574-ПП) установлен перечень сведений и документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в уполномоченный орган Правительства Москвы, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства, в сроки, определенные ст.11 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ.

В соответствии с п.4 ч.6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ контролирующий орган наделен правом получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Москомстройинвестом в адрес государственной регистрации ООО «БАКУНИНСКАЯ» направлен запрос от 29.08.2019 №77-21-2466/9 с приложением копии приказа о необходимости предоставления в Москомстройинвест в течение 10 рабочих дней с даты получения запроса необходимых сведений и документов посредством ФГУП Почта России (почтовый идентификатор 125009 38 04336 0).

Согласно информации с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), письмо с указанным почтовым идентификатором получено адресатом 04.09.2019.

Также дополнительно 29.08.2019 запрос от 29.08.2019 № 77-21-2466/9 вручен заместителю исполнительного директора ООО «БАКУНИНСКАЯ» ФИО5, о чем свидетельствует подпись ФИО5 на копии запроса.

Документы и сведения согласно запросу от 29.08.2019 №77-21-2466/9 представлены застройщиком в установленный срок 11.09.2019 (письмо вх. 11.09.2019 №77-21-2528/9) в полном объеме.

В рамках настоящей проверки проведен анализ проектной декларации застройщика (ред. от 30.04.2019) с вносимыми в нее изменениями, размещенными в ЕИСЖС на сайте: http:наш.дом.рф.

По результатам анализа проектной декларации в редакции от 30.04.2019, размещенной на сайте http:наш.дом.рф установлено следующее.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ информация о застройщике в проектной декларации должна содержать сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

Согласно ч.5 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

В соответствии с ч.4 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно ч.6 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в ч.ч.4,5 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, указанный в ч.2 ст.23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2019:

- размер дебиторской задолженности составил 78 113 тыс.руб.;

- размер кредиторской задолженности составил 88 688 тыс.руб.;

- финансовый результат составил (-11 134) тыс.руб.

По результатам анализа раздела 6 проектной декларации в редакции от 30.04.2019, размещенной на сайте http:наш.дом.рф установлено следующее:

- размер дебиторской задолженности составил 78 113 тыс.руб.;

- размер кредиторской задолженности составил 88 688 тыс.руб.;

- финансовый результат составил (- 61 319) тыс.руб.

На основании вышеизложенного, сведения в бухгалтерской отчетности ООО «БАКУНИНСКАЯ» по состоянию на 31.03.2019 (1 квартал 2019 года) не соответствуют данным, внесенным в проектную декларацию застройщика на строительство Объекта с изм. от 30.04.2019.

Таким образом, проектная декларация от 30.04.2019 содержит недостоверные сведения о размере финансового результата по состоянию 31.03.2019 (подтверждается скриншотами от 11.09.2019), что нарушает ч.8 ст. 19, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

ООО «БАКУНИНСКАЯ» представлены письменные возражения по делу от 02.10.2019 №б/н, в которых содержатся пояснения о том, что организация при внесении в проектную декларацию сведений действовала добросовестно и в интересах участников долевого строительства.

Застройщик, раскрывая информацию по п.6.1.2 декларации указал в проектной декларации информацию о прибыли (убытке) нарастающем итогом. Указанная информация взята из бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату.

Однако законодательством установлены сроки внесения застройщиком имеющихся изменений в проектную декларацию и опубликования в единой информационной системе жилищного строительства. Так, согласно ч.5 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Учитывая указанные обстоятельства, ООО «БАКУНИНСКАЯ» осознавая последствия наступления ответственности в соответствии с ч.8 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214 должно было предпринять все зависящие от него меры по недопущению указанного правонарушения, что последним сделано не было.

ООО «БАКУНИНСКАЯ» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Таким образом, административный орган с достоверностью установил факт нарушения валютного законодательства и правомерно привлек общество к административной ответственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, и вина заявителя в его совершении доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

В тоже время суд рассмотрев доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела со ссылкой по положения ч.3.2 ст.4.1 КРФоАП считает их подлежащими удовлетворению.

В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В частности, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная статья дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: 3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при этом предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В тоже время Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П предусмотрено, что учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке (в том числе и при оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до 100 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 14.7, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление Москомстройинвеста от 16.12.2019 № 05-07-19-384 изменить в части размера назначенного административного наказания.

Назначить ООО «Бакунинская» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной  части постановление Москомстройинвеста от 16.12.2019 № 05-07-19-384 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили