ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А63-2011/2021

02.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2021 по делу № А63-2011/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко», (ОГРН 

<

***>) к индивидуальным предпринимателям ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО3, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314265118900028), ФИО4, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318265100050745), ФИО5, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312265133900092), ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312265111700653) об обязании ответчиков заключить дополнительное соглашение от 22.10.2020№ 5 к договору аренды нежилого помещения от 15.08.20216 № 07/15-3, при участии в судебном заседании представителя индивидуальных предпринимателей ФИО5 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 – ФИО7 (по доверенности), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее - ООО «Алькор и Ко», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – предприниматели, ответчики) об обязании ответчиков заключить с ООО «Алькор и Ко» дополнительное соглашение от 22.10.2020 № 5 к договору аренды нежилого помещения от 15.08.2016 № 07/15-3 в части дополнения договора следующим пунктом: «В связи с введением ограничительных мер в соответствии с актами органов власти РФ и/или субъекта РФ, в том числе с Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», Стороны пришли к соглашению, что в период приостановки коммерческой деятельности арендатора с 28 марта 2020 года и до даты снятия ограничительных мер в отношении деятельности арендатора, арендодатель предоставляет арендатору скидку в размере 100 % стоимости арендной платы. Оплата коммунальных услуг за указанный период осуществляется в соответствии с условиями договора».

В заявлении от 15.04.2021 ООО «Алькор и Ко» просило суд первой инстанции принять к производству уточненные исковые требования, согласно которым просило суд:

1) обязать ответчиков заключить с ООО «Алькор и Ко» дополнительное соглашение от 22.10.2020 № 5 к договору аренды нежилого помещения от 15.08.2016 № 07/15-3 в части дополнения договора следующим пунктом: «В связи с введением ограничительных мер в соответствии с актами органов власти РФ и/или субъекта РФ, в том числе с Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», Стороны пришли к соглашению, что в период приостановки коммерческой деятельности арендатора с 28 марта 2020 года и до даты снятия ограничительных мер в отношении деятельности арендатора, арендодатель предоставляет арендатору скидку в размере 100 % стоимости арендной платы. Оплата коммунальных услуг за указанный период осуществляется в соответствии с условиями договора».

2) обязать ответчиков уменьшить размер арендной платы по договору № 07/15 -3 аренды нежилого помещения от 15.08.2016 за период с 28.03.22020 по 21.07.2020.

Определением от 18.05.2021 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в части первоначально заявленных требований. В остальной части суд отказал в принятии с указанием на предъявление дополнительных требований, которые не были заявлены истцом изначально.

Решением суда от 19.10.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Алькор и Ко» отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество, осуществляя в соответствии с пунктом 1.4 договора в арендуемом помещении розничную торговлю непродовольственными товарами в период с 28.03.2020 по 21.07.2020, не имело возможности использовать помещение по его целевому назначению, при этом фиксированная арендная плата за указанный период была оплачена им в полном объеме, общество не имело права платить арендную плату в период невозможности использования имущества по назначению, при этом ответчики, необоснованно уклонившись от подписания дополнительного соглашения об освобождении истца от уплаты основной арендной платы по договору на период с 28.03.2020 по 21.07.2020, получив полное исполнение по договору от истца и одновременно не предоставив истцу встречное исполнение по договору в период с 28.03.2020 по 21.07.2020, заведомо недобросовестно осуществили принадлежащие ему гражданские права. Апеллянт ссылается, что положениями части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 предусмотрено право арендатора по договорам аренды недвижимого имущества потребовать уменьшения арендной платы, при этом в случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. Общество также указывает, что судом первой инстанции необоснованно не был применен «процессуальный эстоппель». 

В судебном заседании представитель индивидуальных предпринимателей поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Алькор и Ко» (арендатор) и индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (арендодатели) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.08.2016 № 07/15-3 в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2017 № 1, дополнительного соглашения от 18.08.2017 № 2, дополнительного соглашения от 10.05.2018 № 3, дополнительного соглашения от 20.01.2020 № 4.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2017 № 1) арендодатель в срок не позднее 31.03.2017 предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью - 627,6 кв.м., номера на поэтажном плане 21, 23, 24 (поэтажный план приложение № 1 к договору), расположенные на 1 этаже здания Бизнес-центра, литер «А», с кадастровым номером 26:12:022305:40, площадью 7 586,5 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.1.3 договора установлена арендная плата в размере 1 500 000 рублей в месяц (НДС не облагается), из расчета: 2 393 рубля за 1 квадратный метр в месяц (НДС не облагается) (далее - фиксированная арендная плата) либо 12 % от общей суммы выручки в календарном месяце по розничной продаже арендатором товаров в помещении через зарегистрированные контрольно-кассовые машины розничной торговли за наличный расчет и по пластиковым картам за безналичный расчет, далее - товарооборот), в зависимости от того какая из сумм за отчетный период больше.

Арендатор предоставляет информацию о товарообороте в виде справки о товарообороте арендатора в соответствии с приложением № 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2017 № 2).

В пункте 2.1 договора определён срок аренды - на 10 лет со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору.

Согласно пункту 1.4 договора помещение предоставляется арендатору для осуществления розничной торговли товарами парфюмерии, косметики, бижутерии и аксессуаров.

Ввиду федеральных законов «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее - постановление Роспотребнадзора № 5) и от 13.03.2020. № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» (далее - постановление Роспотребнадзора № 6), Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах в области защиты населения и территорий в Ставропольском крае от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Ставропольского края от 10.08.2005. № 97-п «О Ставропольской краевой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», протокола оперативного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Ставропольском крае от 16.03.2020 № 3, в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - коронавирусная инфекция), постановлением губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 2.4 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости», «Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции на дому») (далее - Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119) с 06 часов 00 минут 28 марта до 06 часов 00 минут 06 апреля 2020 года приостановлена работа объектов розничной торговли, рынков, за исключением рынков продовольственных товаров, аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли, в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки (в редакции от 26.03.2020).

Приостановление работы объектов розничной торговли было продлено:

-           до 30 апреля 2020 года (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 от 03.04.2020);

-           до 11 мая 2020 года (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 от 29.04.2020);

-           до о 17 мая 2020 года (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 от 10.05.2020);

-           до 24 мая 2020 года (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 г. № 119 от 18.05.2020 г.);

-           до 31 мая 2020 года (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 от 22.05.2020);

-           до 07 июня 2020 год (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 от 29.05.2020);

-           до 14 июня 2020 года (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 от 05.06.2020);

-           до 01 июля 2020 года (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 от 10.06.2020.);

-           на период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020. № 119 от 26.06.2020).

17.12.2020 истцом в адрес ответчиков в соответствии со статьями 432 и 440 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена оферта на заключение дополнительного соглашения № 5 к договору, которая направлена путем направления ценного почтового отправления с описью вложения от 07.12.2020. в адрес:

-           индивидуального предпринимателя ФИО2 с РПО № 11758754022217, письмо было возращено отправителю;

-           индивидуального предпринимателя ФИО3 с РПО № 11758754022095, письмо было возращено отправителю;

-           индивидуального предпринимателя ФИО4 с РПО № 11758754022132, письмо было возращено отправителю;

-           индивидуального предпринимателя ФИО5 с РПО № 11758754022170, письмо вручено 15.01.2021;

-           индивидуального предпринимателя ФИО6 с РПО № 11758754022057, письмо было возращено отправителю.

При этом в пункте 1 дополнительного соглашения содержалось условие, что: «В связи с введением ограничительных мер в соответствии с актами органов власти РФ и/или субъекта РФ, в том числе с Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», Стороны пришли к соглашению, что в период приостановки коммерческой деятельности Арендатора с 28.03.2020 и до даты снятия ограничительных мер в отношении деятельности Арендатора, Арендодатель предоставляет Арендатору скидку в размере 100 % стоимости арендной платы. Оплата коммунальных услуг за указанный период осуществляется в соответствии с условиями договора».

Ссылаясь на то, что ответчики уклонились от заключения соглашения об освобождении истца от уплаты основной арендной платы по договору за пользование помещением на период действия запрета на осуществление деятельности по розничной торговли, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ввиду пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)         в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)         изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)         исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)         из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств существует возможность применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время данный случай не подпадает под понятие существенное изменение обстоятельств, согласно которому под существенным изменением обстоятельств понимаются «возникшие внезапно, после заключения договора, без участия, вины и вне контроля сторон непредвиденные и непреодолимые обстоятельства».

Однако, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 18-КГ13-70 изложена правовая позиция, согласно которой, при применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора), 

Между тем обществом, в нарушение статей 65, 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие условий, указанных в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации» (далее Закон – 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон-№ 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из системного толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

В тоже время арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны, а в случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Между тем, нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, при этом такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Закон № 98-ФЗ направлен на защиту сфер экономики и хозяйствующих субъектов, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, представляет собой меру государственной поддержки.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

В рассматриваемом случае законом позволяющим внести изменения в договор аренды является Закон № 98-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, внесении изменений в договор, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию.

Следовательно, требование об урегулировании разногласий при внесении изменений в договор должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям с изложением в судебном акте редакции таких условий.

Согласно правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС17-6961, № 305-ЭС16-16501, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В этом случае при урегулировании спорного условия, суд исходит из императивной, либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в ответе на вопрос 7, указано, что статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Апеллянт ссылается, что положениями части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 предусмотрено право арендатора по договорам аренды недвижимого имущества потребовать уменьшения арендной платы. 

Как верно указал суд первой инстанции, вопрос о размере арендной платы является вопросом исполнения обязательства, а не вопросом привлечения к ответственности. Требование истца о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Ставропольского края представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено положениями Закона № 98-ФЗ.

Данный правовой подход нашел свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу № А40-199156/2020.

Ввиду статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование заявленных требований не предоставлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка апеллянта, что в случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное условие применяется если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. Однако обществом в материалы дела не представлено доказательств уклонения предпринимателей от заключения дополнительного соглашения.

Из представленной переписки сторон следует, что истец отказался от предложения арендодателя об уменьшении арендной платы на период с 01.04.2020 по 31.07.2020 (скриншоты  от 29.07.2020, 13.08.2020, 14.08.2020, 15.09.2020, 16.12.2020, 24.12.2020).

Довод общества, что судом первой инстанции необоснованно не был применен «процессуальный эстоппель», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку следуя логике общества, оно, отказавшись от заключения дополнительного соглашения на условиях 30 % скидки и настаивая на 100 %, а в последующем обратившись в суд с настоящими требованиями и выражая согласие на получение скидки в ином размере, изменило собственную «переговорную» позицию на противоположную.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. 

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2021 по делу № А63-2011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           И.А. Цигельников

                                                                                                                      Е.Г. Сомов