Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

25.01.2018  г.                                                                        Дело №  А40-190744/17-39-1913

Резолютивная часть решения объявлена  25.01.2018  г.

Полный текст решения изготовлен  25.01.2018  г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «ТЕХНОТРАНС»

к ООО «РОСТОВСКАЯ НИВА»

о взыскании долга и пени 

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 8.3 Договора споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. 

ООО «ТЕХНОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику   ООО «РОСТОВСКАЯ НИВА» о взыскании долга в размере 2 462 356,32 руб. и штрафа в размере 856 500 руб. /с учетом произведенного уменьшения требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части долга,  в связи с оплатой суммы долга частично на сумму                     7 394 771.15 руб. и 2 000 000 руб. после подачи иска в суд/. 

Ответчик указал, что сумма долга составляет 2 462 356,32 руб., просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Технотранс», (далее - Истец) и ООО «Ростовская нива», (далее - Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № 771030 от 14.07.2014г. (далее - Договор). По условиям указанного Договора Истец обязался за вознаграждение по поручению и за счет Ответчика выполнить комплекс транспортно-экспедиторских услуг и услуг по предоставлению вагонов в пользование.

В рамках Договора, но основании Заявок Ответчика в период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г. Сторонами было подписано три Приложения. В соответствии с данными Приложениями Истец надлежащим образом и в полном объеме оказал Ответчику транспортно-экспедиторские и услуги по предоставлению вагонов в пользование Ответчику. Ответчик со своей стороны, в нарушение условий Договора обязательства по оплате услуг Экспедитора выполнил частично. По состоянию на 30.09.2017г. задолженность Ответчика за оказанные Экспедитором услуги составляет 11 857 127,47 рублей. Размер задолженности и факт надлежащего выполнения Истцом обязательств по Договору подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ и сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. 

В соответствии с Договором Ответчик обязуется обеспечить срок нахождения вагонов Истца под операциями погрузки/выгрузки не более двух или трех суток (п. 1 каждого из Приложений) с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

Ответчик сумму долга не оспаривал с учетом произведенного уменьшения требований истцом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, в случае нарушения срока нахождения вагонов под операциями погрузки/выгрузки не более двух суток, Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку из расчета 1500, 00 рублей за каждый вагон, за каждые сутки (п.2 каждого из Приложений). 

Согласно направленных в адрес Ответчика претензии № 297/09 от 18.09.2017г. и расчета сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки по Договору за август 2017г. общее количество дней сверхнормативного пользования вагонами составило 571 вагон/дней. Таким образом, неустойка за сверхнормативное пользование вагонами составила 856 500 рублей, из расчета 571 (вагон/дней) * 1500 (договорная неустойка).

На основании п. 4.10 Договора задолженность Клиента (Ответчика) перед Экспедитором (Истцом) на конец месяца, сформировавшаяся после проведения всех предусмотренных Договором расчетов, перечисляется Клиентом на счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта выполненных работ и сверки взаиморасчетов за период. 

Вопреки доводам ответчика, истцом для подтверждения срока сверхнормативного пользования вагонами представлены информация о выполненных перевозках грузов по перечню вагонов и накладных, накопительная ведомость, карточки перевозки, ж/д накладные, сведения ГВЦ, доказательства направления совместно с актами выполненных работ карточек перевозок с информацией по каждому вагону, акты подписаны стороной ответчиком без возражений. 

Заявление  ответчика о применении   ст.333 ГК РФ судом отклоняется. 

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения  ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия, суд так же учитывает размер, доводы истца по ходатайству ответчика, а так же длительность просрочки, по некоторым срок нахождения составил 106, 200 часов. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Сторонам также разъясняется, что стороны не лишена права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ростовская нива» в пользу ООО «Технотранс» сумму основного долга в размере 2 462 356,32 руб.,  сумму неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в размере 856 500 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 86 568, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба