АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20550/2024

г.Нижний Новгород                                                                                  25 февраля 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-392), 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем, 

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Изыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 837,33 рублей (с учетом уточнения), а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Изыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

            при участии в судебном заседании:

            от ООО «Изоторг» - ФИО1 (доверенность от 22.05.2024),            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 02.07.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Изоторг» (далее - ООО «Изоторг», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Изыскания» (далее - ООО «Стандарт Изыскания», ответчик) о взыскании 154 940,00 рублей задолженности по оплате работ, выполненных согласно договору №51/23/СП-УЦН от 21.11.2023; 7 992,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.01.2024 по 27.05.2024.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 13.11.2024 назначил предварительное судебное заседание с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу. Также указанным определением было принято к производству встречное исковое заявление ООО «Стандарт Изыскания».

            К указанной дате предварительного судебного заседания от ООО «Изоторг» поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Стандарт Изыскания» 10 837,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.01.2024 по 08.07.2024, а также 107 000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг и 5 888,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято арбитражным судом.

            Определением от 13.11.2024 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и на 11.02.2025 назначил судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

            Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

            Заявленное ООО «Изоторг» требование основано на ненадлежащем исполнении ООО «Стандарт Изыскания» как Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате строительно-монтажных работ, выполненных в соответствии с договором №51/23/СП-УЦН от 21.11.2023.

            В обоснование факта выполнения работ ООО «Изоторг» как Подрядчиком представлены следующие документы: договор подряда №51/23/СП-УНЦ от 21.11.2023, акт о приемке выполненных работ №1 от 24.11.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.11.2023.

            ООО «Стандарт Изыскания» в предусмотренные договором подряда сроки оплату выполненных работ не произвело. В связи с этим ООО «Изоторг» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Впоследствии, в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Стандарт Изыскания» произвело погашение задолженности по оплате выполненных работ, что подтверждается платежным поручением №863 от 08.07.2024.

             ООО «Изоторг», в свою очередь, отказалось от требования о взыскании основного долга, а также произвело перерасчет заявленных к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что ООО «Стандарт Изыскания» против удовлетворения заявленного требования (с учетом уточнения) возражает.

            Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Пунктом  1  статьи  395  Гражданского  кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что  в  случаях  неправомерного  удержания  денежных  средств, уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  подлежат  уплате проценты на сумму долга.

            Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Поскольку факт пользования ООО «Стандарт Изыскания» чужими денежными средствами в период с 31.01.2024 по 08.07.2024 подтвержден материалами дела, требование ООО «Изоторг» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

            Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан верным.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

            ООО «Изоторг» заявлено также требование о взыскании с ООО «Стандарт Изыскания» расходов на оплату юридических услуг в размере 107 000,00 рублей.

            ООО «Стандарт Изыскания» против удовлетворения заявленного требования возражает.

            В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            В обоснование заявленного требования ООО «Изоторг» представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2024, заключенный с ФИО2; дополнительное соглашение №1 от 24.07.2024; счет на оплату №46 от 06.08.2024; счет на оплату №59 от 24.10.2024; платежное поручение №349 от 25.10.2024; платежное поручение №356 от 28.10.2024.

            Принимая во внимание уровень сложности и обстоятельства рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд находит обоснованными и разумными понесенные истцом расходы на сумму 40 000,00 рублей, в связи с чем удовлетворяет заявленное требование в указанной части.

При рассмотрении встречного искового заявления ООО «Стандарт Изыскания» арбитражным судом было установлено следующее.

В обоснование заявленного требования ООО «Стандарт Изыскания» указывает, что предусмотренные договором подряда №51/23/СП-УЦН от 21.11.2023 работы были выполнены ООО «Изоторг» с недостатками. Обнаруженные недостатки Подрядчиком устранены не были, в связи с чем для их устранения ООО «Стандарт Изыскания» было привлечено третье лицо - ФИО3 ООО «Изоторг» компенсация произведенных ООО «Стандарт Изыскания» расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, произведена не была.

ООО «Изоторг», в свою очередь, против удовлетворения заявленного требования возражает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Акт №3 от 13.12.2023 рабочей группы по техническому надзору ПАО «Ростелеком», на который ссылается ООО «Стандарт Изыскания» в обоснование своего требования, содержит указание, что в д. Деледино по результатам выполнения работ имеются замечания (п. 3): «переход через нефтепровод - кабель лежит на поверхности земли. Также нет разрешительных документов от владельцев коммуникаций.»

Монтаж подвесной линии связи являлся частью работ по Договору, так как согласно абз. 2 п. 2.3. Договора в цену работы, указанную в п. 1.1.2. настоящего Договора, включаются: поставка и установка опор СВ-95, монтаж анкерных опор, монтаж подвесной линии связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, имелись объективные препятствия для выполнения работ, устранение которых входило в предмет обязательств заказчика.

В декабре 2023 года, сразу после составления Акта №3 от 13.12.2023, Заказчик не обращался к Подрядчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

Сторонами было согласовано снижение стоимости работ на 10 000 (Десять тысяч) рублей, так как Заказчик не получил разрешительных документов от владельца коммуникаций и не возможно было частично произвести монтаж кабеля (переход через нефтепровод).

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- Акт выполненных работ (КС-2) от 24.11.2023 и Справка стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.11.2023, предусмотренные п. 6.5. Договора, подписаны сторонами на сумму 319 880 (триста девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, т.е. с учетом согласованного уменьшения цены на 10 000 рублей;

- электронной перепиской сторон.

Кроме того, 16.01.2024 стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, где также указана согласованная цена работ в размере 319 880,00 рублей.

Таким образом, в соответствии положениями пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились о соразмерном уменьшении установленной за работу цены и подрядчику уплачена указанная в договоре цена с учетом выполненной части работы.

Пункт 1 статьи 6 ФЗ-63 «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, любой документ, подписанный с помощью электронной подписи, признается равнозначным тому, что подписан собственноручной подписью и печатью.

Арбитражным судом установлено, что представленные в материалы дела документы: претензии ООО «Стандарт Изыскания» от 27.02.2024 и от 26.06.2024, Акт сверки расчетов, КС-2, КС-3, были подписаны посредством ЭДО, из чего следует, что между сторонами сложилась деловая практика обмена документами посредством ЭДО.

В подтверждение факта осуществления расходов на устранение недостатков выполненных работ ООО «Стандарт Изыскания» в материалы дела представлены  следующие документы:

1) Договор подряда №47/23/П от 15.10.2023 - на выполнение работ согласно Заказов. Срок действия данного договора до 31.12.2023 (п. 9.1. Договора).

Таким образом, Заказ №6 от 23.03.2024 к Договору подряда №47/23/П от 15.10.2023 на сумму 18 925,00 рублей подписан уже за пределами срока действия Договора подряда №47/23/П от 15.10.2023.

Кроме того, согласно Заказу №6 от 23.03.2024г. и Акта сдачи-приемки выполненных работ от 24.03.2024 к Заказу №6, в с. Деледино Молоковского района Тверской области ФИО3 выполнялись: Сварка кабеля ВОК 80В и Измерения оптических волокон на длинах волн 1550, 1310 кабеля ВОК 80В - данные работы не поручались Заказчиком ООО «Изоторг», следовательно, работы выполненные ФИО3 не являлись работами по устранению недостатков работ, выполненных ООО «Изоторг».

2) Договор подряда на выполнение работ №10/24/П от 01.02.2024 - на выполнение работ согласно Заказов.

Согласно Заказу №2 от 20.03.2024г. к Договору подряда на выполнение работ №10/24/П от 01.02.2024 и Акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.03.2024 к Заказу №2, в с. Деледино Молоковского района Тверской области, переход через нефтепровод, ФИО3 выполнялись работы: подвес существующего кабеля ВОК 80В на опоры связи в количестве 300м - на сумму 15 000 рублей; установка/монтаж кронштейна У-4 на сумму 3 925 рублей.

Согласно абз. 2 п. 2.3. Договора заключенного с ООО «Изоторг», в цену работы, указанную в п. 1.1.2. настоящего Договора, включаются: поставка и установка опор СВ-95, монтаж анкерных опор, монтаж подвесной линии связи.

Следовательно, из всех работ, выполненных ФИО3 И, В., только работы на сумму 15 000 рублей - подвес существующего кабеля ВОК 80В на опоры связи в количестве 300м являлись работами, которые не выполнил ООО «Изоторг» из-за отсутствия разрешительных документов (не получил Заказчик) и на которые стороны согласовали уменьшение цены работ подрядчика по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование ООО «Стандарт Изыскания», изложенное во встречном исковом заявлении, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Изоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Изыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 837,33 рублей (с учетом уточнения) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Изыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 837,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.01.2024 по 08.07.2024; 40 000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг; 5 888,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Изоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Изыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                      Д.И.Погорелко