Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

03 октября 2022 года                                    

Дело № А41-17347/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению 

АО "МОЭГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 129 096,87

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОЭГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" о взыскании задолженности 22 847 601 руб. 56 коп., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 456 952 руб. 03 коп., штраф за превышение сроков выполнения работ в размере  1 142 380 руб. 08 коп., с 11.03.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  ГК РФ по дату фактического возврата денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 183 645 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора подряда № 19/ОКС от 30.12.2015г. 

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между АО «МОЭГ» (далее - истец) и АО «Энерготехмонтаж-Холдинг», (далее - ответчик) был заключен договор подряда от 30.12.2015 № 19/ОКС (далее - Договор). согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке предпроектной, проектной и рабочей документации, строительство пуско-наладку и ввод Объекта строительства в эксплуатацию. Работы по Договору должны были быть выполнены Подрядчиком в срок не позднее 31.12.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств работы по Договору в установленный срок Подрядчиком не выполнены.

В свою очередь истцом направлено, а ответчиком 08.02.2022 получено уведомление от 08.02.2022 № 125-22 об отказе от Договора (исполнения Договора), согласно которому Договор расторгается до полного выполнения ответчиком работ, предусмотренных Договором.

В связи с этим ответчик, в срок не позднее 30 дней со дня получения уведомления, обязан возвратить истцу денежные средства (авансовые платежи), в размере 22 847 601 (Двадцать два миллиона восемьсот сорок семь тысяч шестьсот один) руб. 56 коп., полученные Подрядчиком ранее от Заказчика согласно условиям Договора и не закрытые Сторонами подписанными Актами выполненных работ по форме КС-2.

Также ответчику предложено произвести возврат истцу не использованного в процессе выполнения работ по Договору давальческого сырья (материалов), полученных от Заказчика.

Вместе с тем, по состоянию на 11.03.2022 требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно м. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступаю) при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с  п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. и. 1. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил, требования истца не оспорил и не опроверг, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в рамках договора ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела истцом представлены Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, за период 1 квартал 2021 года, платежные поручения № 1039 от 27.05.2021г. на сумму 11 940 000 руб., № 2173 от 28.10.2021г. на сумму 4 907 352 руб.  25 коп., накладная № 2173 на отпуск давальческого материала, Акт приема-передачи материалов от 21.12.2021г., информация по движению давальческого материала, КС-2 от 30.09.2021 № 29, КС-3 от 30.09.2021г. № 16.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности (неотработанного аванса) в размере  22 847 601 руб. 56 коп., о возврате полученного и не использованного в процессе выполнения работ  по Договору давальческого сырья (материалы),  полученного и не использованного в процессе выполнения работ  по Договору давальческое сырье (материалы), документально подтверждены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в размере 456 952 руб. 03 коп., штрафа за превышение сроков выполнения работ в размере  1 142 380 руб. 08 коп., с 11.03.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  ГК РФ по дату фактического возврата денежных средств. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 2% (22 847 601,56 руб./1000%*67 дней просрочки=1 530 789,30руб.). Указанные пени превышают 2% от стоимости невыполненных работ, в связи с чем, взысканию подлежат пени в размере 22 847 601,56 руб./100%*2%=456 952,03 руб.

Согласно пункту 9.3 Договора в случае превышения сроков выполнения работ по вине ответчика на срок свыше 30 (тридцати) дней, истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 5% от стоимости невыполненных работ по Договору. Учитывая изложенное, штраф, подлежащий взысканию с Ответчика, составляет 22 847 601,56 руб./100%*5%=1 142 380,08 руб.

Расчеты  пени и штрафа, период их начисления, представленный истцом, проверены судом, признаны верным и подлежащими применению. Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.    

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требования о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

 Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  Договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОЭГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 22 847 601 руб. 56 коп., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 456 952 руб. 03 коп., штраф за превышение сроков выполнения работ в размере  1 142 380 руб. 08 коп., с 11.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  ГК РФ по дату фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 645 руб.

Обязать АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить АО "МОЭГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) полученное и не использованное в процессе выполнения работ  по Договору давальческое сырье (материалы).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова