Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 53953/18-60-396

21 сентября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  21 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от22.05.2018г. №97-07-99;

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 01.05.2018г. №63;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117312, Москва, ул.Вавилова,д.9, дата регистрации 01.04.2005г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 113519, Москва, Варшавское шоссе, д.142, корп.1, дата регистрации 04.02.1997г.) о взыскании 1.178.737руб. 84коп.

Установил:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ООО «Центр «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании 1.120.920руб. 02коп., в том числе: 939.823руб. 30коп. – задолженности, 181.096руб. 72коп. – неустойки за период с 11.02.2017г. по 16.03.2018г. и далее - по дату фактического исполнения обязательства, на основании договора №99772170 от 06.04.2012г., в соответствии со ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ. 

Протокольным определением от 02.08.2018г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 1.187.737руб. 84коп.

Исковые требования мотивированы безучетным потреблением энергии ответчиком в период с 01.12.2016г. по 30.01.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 06.04.2012 №99772170 предметом которого является продажа (поставка) МЭС (Истец) и покупка Абонентом (Ответчиком) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

АО «Мосэнергосбыт» в период действия Договора осуществляло поставку электрической энергии (мощности) Ответчику по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442)

30.01.2017 сотрудниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка узлов учета по данному адресу.

В результате проверки выявлен факт отсутствия пломб на расчетных ПУ и испытательной коробке.

По факту выявленного безучетного потребления юридическим лицом представителем ПАО «МОЭСК» составлены акты о неучтенном потреблении №002013/ЮЗ-МУЭ и №002012/ЮЗ-МУЭ от 01.02.2017г.

Представитель Потребителя не присутствовал при составлении актов, в порядке и. 193 ОПФРР, Акты подписан двумя незаинтересованными лицами.

Расчет объема безучетного потребления произведен в порядке, предусмотренном пунктом 195 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 2 приложения №5 к Договору «Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)» оплата электрической энергии производится в порядке, изложенном в абзацах 2, 3 и 4 пункта 82 ОПФРР электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности) послужило поводом для предъявления настоящего иска

Возражая против предъявления заявленных требований, ответчик в свою очередь настаивал на том, что свои обязательства им исполнены в полном объеме, при этом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о проверке.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Отношения сторон, возникающие из договора энергоснабжения, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено иными правовыми актами (и. 4 ст. 539 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу требований п.4 ст.37 которого приняты Основные положения №442.

Согласно пункту 192 Основных положений №442 акт о неучтённом потреблении составляется сетевой организацией (третье лицо), которая и производит расчёт его объёмов.

Стоимость безучётного потребления взыскивается гарантирующим поставщиком (Истец) с потребителя энергии (Ответчик) на основании соответствующего акта в объёме определённом сетевой организацией (абз. 4 и. 84 Основных положений № 442).

Во исполнение заключенного с Ответчиком договора энергоснабжения, между Истцом и третьим лицом (ПАО «МОЭСК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 №17-3916.

Порядок работы с актами безучётного потребления установлен приложением №7 к вышеуказанному договору «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучётном потреблении и расчёта объёмов потреблённой/переданной электроэнергии». В силу абз.3 п.16 Регламента, акты безучётного потребления, заключенные третьим лицом с нарушениями, могут быть возвращены истцом, без выставления счёта потребителю.

Истец, не согласившись с представленными актами о неучтённом потреблении, реализовав право установленное договором оказания услуг по передаче электроэнергии, отказал третьему лицу во включении определённых на его основании объёмов в полезный отпуск и оплаты оказанных услуг по передаче энергии.

Согласно п.7.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, оспариваемая часть объёма потреблённой электроэнергии оплачивается Истцом после урегулирования разногласий в отношении данных объёмов.

Наличие разногласий между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК», в том числе по Актам послужило поводом для обращения ПАО «МОЭСК» в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассмотренный в рамках дела №А40-69270/17.

При рассмотрении дела №А40-69270/17 на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, согласно которой экспертами проверялось соответствие расчетов объемов безучетно потребленной электроэнергии, в том числе по спорным актам №002013/ЮЗ-МУЭ и №002012/ЮЗ-МУЭ, требованиям нормативно-технической документации, а также определялся объем электроэнергии на основании соответствующих актов о неучтенном потреблении.

В соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы актов о неучтённом потреблении электрической энергии составленных по выявленным фактам безучетного потребления в отношении потребителей АО «Мосэнергосбыт», было установлено, что неверно указан объем безучетного потребления. В связи с этим объем по актам №002013/ЮЗ-МУЭ и №002012/ЮЗ-МУЭ должен составлять 124 645 кВт (пункт 11,12 приложения №2 к экспертному заключению, пункт 11, 12 приложения №4 к экспертному заключению)

После проведения экспертизы, АО «Мосэнергосбыт» выставило ответчику счет на оплату безучетного потребления путем проведения перерасчета за февраль 2017 года.

Суд отмечает, что ответчик не оспаривает сам факт отсутствия пломб на расчетных ПУ и испытательной коробке.

Понятие безучетного потребления утверждено пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с покупателя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

На основании вышеперечисленных норм действующего законодательства, стороны заключили Договор энергоснабжения № 99772170, в котором утвердили понятие и случаи выявления фактов безучетного потребления электрически энергии. Приложением № 12 к Договору стороны согласовали порядок определения объема и расчета задолженности при безучетном потреблении электрической энергии.

Правила №354 и Правила № 124 регулируют в том числе отношения гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальной услуги в случаях выхода из строя прибора учета, утраты раннее введеного прибора учета в эксплуатацию или истечения срока его эксплуатации.

Представленный в Правилах №354 и Правилах №124 порядок расчета объема электроэнергии предусмотрен только при выходе из строя прибора учета, утраты раннее введеного прибора учета в эксплуатацию или истечения срока его эксплуатации при добросовестном поведении потребителя.

В связи с этим, период расчета объема, утвержденный в Правилах № 354 и Правилах №124. применяется только после сообщения потребителем о нарушениях учета.

В случаях недобросовестного поведения потребителя при нарушении учета, применяются нормы, регулирующие безучетное потребление электроэнергии (абз 13 п.2, п.192, п.193, п.194, п.195 Основных Положений №442)

Нормы Основных Положений №442 распространяют свое действие и на исполнителей коммунальной услуги.

Целью расчета объема электроэнергии утвержденного в Правилах №354 и Правилах №124, является определение объемов электроэнергии на текущий расчетный период и на потребление в дальнейшем в случае отсутствия прибора учета. Целью расчета объема электроэнергии, утвержденного Основными Положениями №442 является расчет неучтенной электроэнергии в предыдущих периодах.

С учетом определения понятия безучетного потребления, данного в п. 2 Основных положений, потребитель электрической энергии, своевременно известивший гарантирующего поставщика электрической энергии об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), в частности коллективного (общедомового) прибора учета, не является лицом, осуществляющим безучетное потребление электрической энергии.

Дальнейший расчет за потребленную электрическую энергию, для исполнителя коммунальной услуги при поломке коллективного (общедомового) прибора учета осуществляется на основании договора энергоснабжения с применением правовых норм постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» и п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственником и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом в случае, если потребитель электрической энергии своевременно не извещает гарантирующего поставщика электрической энергии об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), то в соответствии с п. 2 Основных положений имеет место безучетное потребление электрической энергии, расчет которого производится в соответствии с п. 195 Основных положений и подп. "а" п. 1 приложения №3 к Основным положениям, то есть установленным для данного случая расчетным способом.

В свою очередь, постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 не содержит в себе термина «безучетного потребления электрической энергии», а расчетные способы определения объема потребленной электроэнергии, указанные в нем, подлежат применению лишь в случаях правомерных действий потребителя, к которым безучетное потребления не относится.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании стоимости безучтеной энергии в сумме 939.823руб. 30коп. у суда не имеется.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени сумме 247.914руб. 54коп. за период с 14.03.2017г. по 02.08.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Расчет пени, предоставленный истцом, в размере 247.914руб. 54коп. за период с 14.03.2017г. по 02.08.2018г. ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

С учетом изложенного неустойка на дату принятия решения суда 02.08.2018 общая сумма неустойки будет составлять 247.914руб. 54коп. (с учетом произведённого судом расчета).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 03.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 330, 539, 540 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-103, 110,  112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 113519, Москва, Варшавское шоссе, д.142, корп.1, дата регистрации 04.02.1997г.):

- в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117312, Москва, ул.Вавилова,д.9, дата регистрации 01.04.2005г.) 939.823руб. 30коп. задолженности и 247.914руб. 54коп. неустойки, всего 1.187.737 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 84 копейки, а также 24.209 (двадцать четыре тысячи двести девять) рублей судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей госпошлины.

Начиная с 03.08.2018г. на задолженность в размере 939.823руб. 30коп. до даты ее погашения производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки платежа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина