Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3698/2020

г. Хабаровск

26 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.01.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консул+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>),

третье лицо: МУП «ППТС»,

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом. 

Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консул+» (далее – ООО «Консул+», Общество) об освобождении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельных участков, с кадастровыми номерами 27:22:0031801:277, 27:22:0031801:290, а также об освобождении части земель общего пользования по ул. Дзержинского в г. Комсомольске-на-Амуре от следующих объектов:

– одноэтажного сооружения, обшитого сайдингом синего и белого цвета с разбитыми окнами, взломанными дверьми, тамбуром, односкатной крышей, вывесками – «Кафе Паромка»;

– одного некапитального объекта, ограждения из металлосайдинга, клумбы, строительных материалов, железобетонных изделий (блоков, лестничных маршей, бордюра), металлических изделий, строительных материалов, автомобильных покрышек (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы размещением Обществом спорных объектов при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения и без заключения соответствующего соглашения. Иск нормативно обоснован положениями статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено МУП «ППТС».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя после перерыва не обеспечил.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с положениями статей 129, 209 ГК РФ, предписаниями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель.

На основании приведенных законоположений, Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре Администрация наделена компетенцией по управлению, распоряжению, контролю за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования.

Таким образом, Администрация является субъектом, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками, в том числе находящимися в муниципальной собственности. 

01.02.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Консул+» (арендатор) в порядке реализации постановления Администрации № 112-па от 17.01.2013 заключен договор аренды № 7105/3 (далее – договор № 7105/3), по условиям которого во временное владение и пользование Общества в целях строительства магазина розничной торговли с размещением в нем кафе передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031801:277 площадью 915 кв. м.

Срок действия договора № 7105/3 определен сторонами с 17.01.2013 по 01.01.2016 (пункт 2.1).

В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности, договор № 7105/3 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 16.04.2013.

Актом приема-передачи от 17.01.2013 земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031801:277 передан ООО «Консул+».

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 14.01.2014 ООО «Консул+» было получено разрешение № RU27302000-7 на строительство объекта капитального строительства «Кафе и магазин на пересечении улиц Гагарина и Дзержинского» на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031801:277, срок действия разрешения был продлен до 30.08.2016.

26.09.2016 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Консул+» (арендатор) на основании пункта 10 части 2 статьи 39.6, пункта 6 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ заключен договор аренды № 10375/3 (далее – договор № 10375/3), по условиям которого во временное владение и пользование Общества в целях завершения строительства магазина розничной торговли с размещением в нем кафе передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031801:277 площадью 915 кв. м.

Срок действия договора № 10375/3 определен сторонами с 29.08.2016 по 27.08.2019 (пункт 2.1).

Пунктом 1.6 установлено, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства – кафе и магазин с кадастровым номером 27:22:0031801:339.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2016 объект с кадастровым номером 27:22:0031801:339 имеет общую площадь 231 кв. м и степень готовности 6%.

По итогам осмотров, результаты которых отражены в актах №№ 660/19 от 13.11.2019, 770/19 от 27.12.2019 представителями Администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031801:277 расположена часть одноэтажного металлического объекта – кафе, с кадастровым номером 27:22:0031801:339. Этими же актами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031801:290 размещен одноэтажный объект, обшитый сайдингом синего и белого цвета, с окнами, дверью, тамбуром, односкатной крышей, вывесками «Кафе», одноэтажный сине-белый объект с окном, дверью, двускатной крышей, а также два некапитальных объекта. Одноэтажное сооружение – кафе, размещено на наземной теплотрассе. Также на указанном участке складируются железобетонные изделия (блоки, лестничные марши, бордюры), металлические изделия, строительные материалы, автомобильные покрышки. Администрацией в данных актах также указано, что на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031801:290 права в установленном порядке не оформлены.

На момент подачи искового заявления действий по освобождению земельных участков от спорных объектов ответчиком не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предписано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:0031801:277, 27:22:0031801:290 входят в состав соответствующего муниципального образования. 

Таким образом, Администрация наделена объемом прав и обязанностей, связанных с участием в судебных разбирательствах по спору о возложении обязанности обеспечить целевое использование земельных участков. 

Как следует из представленных актов №№ 660/19 от 13.11.2019, 770/19 от 27.12.2019, фотоматериалов, на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031801:277 расположена часть одноэтажного металлического объекта – кафе, с кадастровым номером 27:22:0031801:339. На земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031801:290 размещен одноэтажный объект, обшитый сайдингом синего и белого цвета, с окнами, дверью, тамбуром, односкатной крышей, вывесками «Кафе», одноэтажный сине-белый объект с окном, дверью, двускатной крышей, а также два некапитальных объекта. Одноэтажное сооружение – кафе, размещено на наземной теплотрассе. Также на указанном участке складируются железобетонные изделия (блоки, лестничные марши, бордюры), металлические изделия, строительные материалы, автомобильные покрышки. 

Между тем, совокупность указанных фактических обстоятельств в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить заявленные требования. 

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу статьи 304 ГК РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, избранный истцом способ защиты может быть реализован лишь в отношении субъекта – обладателя соответствующего вещного права на спорный объект, либо при подтверждении того, что территория, в границах которой размещены спорные объекты, находится под юридическим или фактическим контролем ответчика. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что из двух указанных в иске земельных участков во временное владение и пользование ответчика передавался только один – участок с кадастровым номером 27:22:0031801:277. 

Соответствующие правоотношения были урегулированы в рамках договоров аренды от 01.02.2013 № 7105/3, от 26.09.2016 № 10375/3.

В первом случае участок предоставлялся в целях строительства магазина розничной торговли с размещением в нем кафе, во втором случае – в целях завершения строительства объекта с кадастровым номером 27:22:0031801:339.

Заключенные между сторонами договоры, акты не содержат в своем составе данных о наличии в границах названного землепользования каких-либо иных объектов (в том числе относящихся к категории движимого имущества). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 по делу № А73-7781/2020 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:0031801:339 (площадь застройки 231 кв. м.,  адрес: 

<

...> ориентировочно на расстоянии 112 метров в юго-западном направлении от пересечения с ул. Гагарина), признано отсутствующим. Судом по указанному делу установлено, что спорный объект в действительности отсутствует. Этим же решением, на основании заключения кадастрового инженера, в прямой постановке подтверждено, что участок с кадастровым номером 27:22:0031801:277 свободен не только от капитальных объектов, но и не имеет в своих границах каких-либо иных построек, временных объектов, строений, сооружений. 

Второй их поименованных в иске объектов - земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031801:290 ответчику когда-либо на каком-либо вещном или обязательственном титуле не вверялся.  Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031801:290 не содержит раздела о правообладателях.

Надлежит также отметить, что зафиксированные актами №№ 660/19 от 13.11.2019, 770/19 от 27.12.2019 объекты, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0031801:277, 27:22:0031801:290, не имеют идентификационных признаков, позволяющих не только установить их принадлежность ООО «Консул+» на праве собственности и других вещных или обязательственных  правах, но и идентифицировать их должным образом. 

Представленное в материалы дела предупреждение № 7-5/8463 от 26.07.2012 не содержит указания на фактический занимаемый участок, при этом включает упоминание о площади земельного участка, которая не совпадает ни с одним из указанных в иске объектов, а также не позволяет соотнести названный в уведомлении объект (павильон-закусочная) со спорными сооружениями.  

Письма №№ 057-08 от 28.12.2012, 057-01-13 от 14.01.2013 также не позволяют установить связь со спорными земельными участками, поскольку не содержат соотносимых идентификационных признаков (отсутствует кадастровый номер земельного участка, освобождение которого необходимо произвести, имеется указание на площадь объекта – 35,0 кв. м, тогда как площадь спорных земельных участков, установленная в выписках из ЕГРН составляет 915 кв. м для земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031801:277 и 414 кв. м для земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031801:290).

Кроме того, акт осмотра, на основании которого составлено данное предупреждение, не представлен в материалы дела.

Договоры №№ 7105/3 ль 01.02.2013, 10375/3 от 26.09.2016 прекратили свое действие, каких-либо разрешений и соглашений об использовании данного земельного участка, позволяющих установить материально-правовую связь с ООО «Консул+», а равно доказательств принадлежности спорного имущества ответчику, Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила.

Отсутствуют в материалах дела и относимые, допустимые и достоверные доказательства совершения ООО «Консул+» действий, направленных на обеспечение содержания или установление контроля над спорными объектами. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, законных оснований для возложения на ответчика испрашиваемой обязанности не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук