Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 16853/2024

«14»

апреля

2025  года

Резолютивная часть решения объявлена   

 «03»

апреля

2025  года.

Решение  изготовлено в полном объеме   

«14»

апреля

2025  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Полесского района Калининградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 (238630, 

<

...>),

о признании постановления незаконным,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (

<

...>), 2) акционерное общество «Региональная инвестиционно-энергетическая компания» (238630, 

<

...>, кабинет 10 Ж),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещены, не явились;

от заинтересованного лица: извещены, не явились;

от третьих лиц: 1) извещены, не явились, 2) извещены, не явились;

установил:

Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Служба, заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Полесского района Калининградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 (238630, 

<

...>) (далее - пристав ФИО1) о признании незаконным постановления пристава ФИО1 от 09.12.2024 № 100374/24/39014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Службы.

            На основании определения суда от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (

<

...>) и акционерное общество «Региональная инвестиционно-энергетическая компания» (238630, 

<

...>, кабинет 10 Ж) (далее - общество, должник).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Калининградской области 09.09.2024 выдал Службе исполнительный лист серии ФС № 047652726 по делу № А21-7904/2017 о взыскании с общества в пользу Службы судебных расходов в размере 121 327  рублей (далее - исполнительный лист).

Служба 05.12.2024 в порядке статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обратилась в ОСП Полесского района с заявлением о возбуждении в отношении общества исполнительного производства с приложением исполнительного листа, а также представлением необходимых реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.

Пристав ФИО1 вынесла оспариваемое постановление от 09.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - постановление от 09.12.2024) на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ, мотивируя его тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления (далее также – УИН) и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Постановление от 09.12.2024 получено Службой по почте 19.12.2024.

По этой причине Служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании постановления от 09.12.2024 незаконным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1, 12, 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20 июня 2022 года; далее - Закон № 417-ФЗ) в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является, в том числе, то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В рассматриваемой ситуации основанием для вынесения оспариваемого постановления от 09.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством о национальной платежной системе, что расценено им как нарушение части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Суд отмечает, что предъявленный Службой к исполнению исполнительный лист  действительно не содержал информации об уникальном идентификаторе начисления (УИН), представляющем собой специальный реквизит, предназначенный для систематизации платежных поручений (в соответствии с приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107Н уникальный идентификатор начисления состоит из уникальной комбинации цифр и наименования направления платежа и указывается в реквизите «Код» распоряжения о переводе бюджетных денежных средств).

Между тем, Законом № 417-ФЗ наряду с указанными выше изменениями в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, регламентирующую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Внесенные изменения касаются сведений о взыскателе и должнике и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

То есть, законодатель одним и тем же Законом № 417-ФЗ внес изменения в Закон № 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменения в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного листа в АПК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что к числу обязательных реквизитов исполнительных документов, выдаваемых арбитражными судами, уникальный идентификатор начисления не относится, а положения статьи 320 АПК РФ в части содержания исполнительного документа являются специальными по отношению к части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны Службы).

При этом, судом учтено, что утвержденные приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107Н Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, позволяют в качестве значения реквизита УИН указывать значение «0» в случае отсутствия соответствующего УИН, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление судебного пристава- исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе информации об УИН не соответствует закону и нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов, установленный положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ.

Незаконно отказав в возбуждении исполнительного производства, пристав ОСП Полесского района ФИО1 нарушила права Службы как взыскателя, рассчитывающего на своевременное исполнение должником судебного акта арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Предъявленное Службой требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района Калининградской области ФИО1 от 09.12.2024 №100374/24/39014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)