428/2019-12382(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А75-8331/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Глотова Н.Б.  Ишутиной О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Иванькова Олега Вячеславовича на определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2018 (судья  Ильин С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 22.01.2019 (судьи Бодункова С.А., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.)  по делу № А75-8331/2018, принятые по вопросу о завершении процедуры  реализации имущества Иванькова Олега Вячеславовича (Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, город Нижневартовск).  

Суд установил: 

определением от 09.06.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры принял заявление Иванькова Олега  Вячеславовича о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 12.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим имуществом утверждена Сальникова Юлия Олеговна.  

Определением от 19.11.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры завершил процедуру реализации имущества;  

не применил к Иванькову О.В. правила, предусмотренные абзацем первым  пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.  

Суд первой инстанции сделал вывод о недобросовестном поведении  должника по раскрытию сведений об источниках доход для возможности  проведения финансовым управляющим процедуры реализации имущества  и формирования конкурсной массы.  

Постановлением от 22.01.2019 Восьмой арбитражный апелляционный  суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.11.2018.  

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение гражданина- должника о его добросовестном поведении ввиду необходимости исполнения  обязательства по оплате алиментов.  

В кассационной жалобе Иваньков О.В. просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,  принять новый судебный акт об освобождении от исполнения обязательств.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов  о его недобросовестном поведении в связи с необходимостью исполнения  обязательства по оплате алиментов.  

Как полагает Иваньков О.В., судами неправильно оценены его статус  временно безработного и наличие неофициального заработка.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя  рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц,  извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что по результату проведения в отношении  гражданина-должника Иванькова О.В. процедуры реализации имущества  

был рассмотрен отчёт финансового управляющего Салтыковой Д.Е.  с ходатайством о её завершении.  

В отчёте содержатся сведения об отсутствии предъявленных к должнику  в установленном порядке требований кредиторов.  

Справками о доходах физического лица подтверждён размер  заработной платы - 85 001 рубль 40 копеек, при этом общий размер дохода  за 2015 год составил 1 099 055 рублей 69 копеек, за 2016 год -  1 080 396 рублей 56 копеек, за 2017 год - 1 395 749 рублей 85 копеек.  

После увольнения с 13.10.2017 по собственному желанию Иваньков О.В.  не трудоустроен; какое-либо имущество у него отсутствует; наличие  доходов не установлено; имеются сведения о неофициальном заработке.  

Для финансирования процедуры банкротства им перечислены денежные  средства в размере 15 000 рублей.  

За период с 18.04.2013 по 02.03.2018 в отношении Иванькова О.В.  возбуждено семь исполнительных производств на сумму 1 112 235 рублей  67 копеек, взыскателем по которым является Ильинова (Дебенева) Наталья  Валерьевна, с которой 13.10.2008 был расторгнут брак.  

Кроме того, по заключённому с Иваньковой Нуриёй Минетовной (мать)  соглашению от 05.11.2008 Иваньков О.В. обязался ежемесячно уплачивать  алименты на содержание родителя в размере половины своего заработка.  

При рассмотрении вопроса о дальнейшем освобождении должника  от исполнения обязательств суд первой инстанции установил,  что полученные должником в 2015 - 2017 годах доходы не направлялись  на погашение значительной кредиторской задолженности.  

Убедительных доказательств расходования поступавших денежных  средств в условиях наличия значительной кредиторской задолженности  Иваньковым О.В. не представлены, сведения о своём истинном финансовом  положении с учётом наличия неофициального заработка им не раскрыты,  что свидетельствует о недобросовестном поведении должника  по наращиванию кредиторской задолженности без намерения её погашения.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5  статьи 213.28 Закона о банкротстве. Так, освобождение гражданина  от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество,  злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях суд в определении  о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение  в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», разъяснено, что освобождение должника  от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении  или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор  или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве  должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил  действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона  о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены  в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу  о банкротстве должника, а также в иных делах.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал  

обоснованный вывод о том, что завершение процедуры банкротства  не может повлечь для недобросовестного должника наступления такого  последствия, как полное освобождение его от обязательств, явившихся  причиной обращения в суд с заявлением о признании его банкротом.  

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы  суда первой инстанции, как соответствующие установленным  обстоятельствам и основанные на правильном применении положений  законодательства о банкротстве.  

Утверждение заявителя кассационной жалобы о своём добросовестном  поведении не может быть принято во внимание, поскольку противоречит  установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, выражает несогласие с судебной оценкой доказательств  и не свидетельствует о нарушении судами норм Закона о банкротстве.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 19.11.2018 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А75-8331/2018 оставить  без изменения, кассационную жалобу Иванькова Олега Вячеславовича -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов  Судьи Н.Б. Глотов  

 О.В. Ишутина