ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-24393/18

город Москва

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия 

«Главное военно-строительное управление № 7» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 16 августа 2018 года по делу № А40-24393/18, 

принятое судьей Ламоновой Т.А. 

по иску АО "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

в судебное заседание не явились стороны, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» (далее – ответчик) о взыскании 1 688 057 руб. 87 коп. задолженности по оплате за поставленную через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), в том числе: 1 386 911 руб. 94 коп. - долг, 301 065 руб. 93 коп. – неустойка по состоянию на 31.07.2017г., а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 ст. 13 «Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на неоплаченную сумму долга с 01.08.2017г. до момента фактической оплаты долга.

Решением суда от 16.08.2018г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено,  между сторонами заключены договоры от 01.02.2016 года № 75-02-177, от 01.08.2016 г. № 75-02-764, в соответствии с которыми истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены разделом 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты по договору за фактически отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды осуществляются по действующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), с учетом соответствующих групп потребителей.

Во исполнение условий договора истец предоставил Ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период ноябрь 2015 г. - октябрь 2016 г. на общую сумму 1 386 991,94 руб. 

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать денежные средства в размере 156 448 руб. 52 коп. за период ноябрь 2015 – январь 2016 как долг за фактически поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, 1 230 543 руб. 42 коп. за период февраль 2016 октябрь 2016 – как долг по договорам от 01.02.2016 года № 75-02-177 и от 01.08.2016 г. № 75-02-764.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги, предоставленные истцом не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика документально подтвержденной задолженности перед истцом в сумме заявленных требований, отсутствие доказательств погашения долга, наличие просрочки по исполнению обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод апелляционной жалобы, согласно которому ответчик освобождается от уплаты неустойки ввиду несвоевременного направления истцом счетов на оплату и актов оказанных услуг, несостоятелен и отклоняется апелляционной инстанцией.

Каких-либо оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязанности по уплате задолженности и неустойки, последний не представил, контррасчет не направлял ни при рассмотрении спора по существу, ни при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств отклоняется судом ввиду следующего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 72, 73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств чрезмерности взысканной суммы не представил.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года по делу № А40-24393/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.Ю. Левина 

Судьи:  Б.С. Веклич

 Б.П. Гармаев