АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6589/2021

21 сентября 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной М.В., рассмотрев заявление 

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 

к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Невинномысская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании ущерба в виде необоснованно выплаченных сумм страховой пенсии в размере 23 307 руб. 00 коп., 

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) (далее-заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Невинномысская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее-заинтересованное лицо, учреждение), о взыскании ущерба в виде необоснованно выплаченных сумм страховой пенсии с учетом индексации работающим пенсионерам в общей сумме 23 307 руб.

Определением от 30.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 28.06.2021 в порядке статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Учреждение отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, учреждение, являясь страхователем в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), 16.06.2017   представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года, а 19.06.2017 представлена отменяющая форма СЗВ-М за май 2017. Впоследствии учреждение представило  25.05.2018 дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года, т.е. с нарушением установленного срока.

В связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц за май 2017 года, пенсионным фондом были выплачены двум застрахованным лицам суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии за период с августа 2017 по июнь 2018 в общем размере 23 307 руб. 

Установив переплату, заявитель обратился к учреждению с претензией, содержащей  требование о возврате излишне выплаченной суммы страховой пенсии, которая оставлена без ответа, в связи с чем, за защитой своего нарушенного права пенсионный фонд обратился в арбитражный суд. 

С учетом  представленных к исковому заявлению документов, в том числе распоряжений о перерасчете размера пенсии и расчета излишне выплаченных сумм в отношении двух  застрахованных лиц, указание заявителем в просительной части искового заявления на выплату пенсии с учетом индексации пяти работающим пенсионерам, суд  расценивает как допущенную пенсионным фондом техническую опечатку.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу данного Федерального закона.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 данного Федерального закона.

Пунктом 101 Правил установлено, что излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 данного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из указанных норм следует, что страхователю надлежит возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона 28.12.2013 № 400-ФЗ) в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены сведения, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Закона, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам суммы пенсии, пенсионным фондом указано на непредставление учреждением сведений о работающих у него застрахованных лицах за май 2017 года в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок.

Согласно представленному в материалы дела расчету излишне выплаченных сумм, пенсия в увеличенном размере рассчитана пенсионным фондом двум застрахованным лицам ФИО1 и ФИО2 за период с августа 2017 по июнь 2018. 

Вместе с тем в соответствии с извещениями о доставке отчетности, представленными пенсионным фондом в материалы дела, отчетность в отношении указанных застрахованных лиц ФИО1 и ФИО2 по форме СЗВ-М за июнь 2017 года получена пенсионным фондом 17.07.2017, за июль 2017- 15.08.2017, за август 2017 – 15.09.2017, за сентябрь 2017- 15.10.2017, за октябрь 2017- 15.11.2017, за ноябрь 2017- 14.12.2017, за декабрь 2017- 14.01.2018, за январь 2018 -12.02.2018, за февраль 2018- 14.03.2018, за март 2018- 12.04.2018, за апрель 2018-14.05.2018, за май 2018 -15.06.2018, за июнь 2018- 16.07.2018.

При этом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) вынесены пенсионным фондом  в ноябре 2018 года.

Учитывая изложенное, пенсионный фонд при надлежащем выполнении возложенных на него обязанностей по порядку вынесения решения и проверке сведений о застрахованных лицах за последующий отчетный период должен был обладать сведениями, опровергающими факт увольнения ФИО1 и ФИО2 в мае 2017 года. 

Таким образом, пенсионный фонд необоснованно осуществлял выплату страховой пенсии в повышенном размере третьим лицам в период с августа 2017 по июнь 2018.

Согласно части 4 статьи 26.1 № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы, в целях определения права на индексацию и корректировку пенсии, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ежемесячно.

 Между тем, пенсионный фонд не учел на момент принятия решений в ноябре 2018 наличие у пенсионного фонда предоставленных страхователем сведений по форме СЗВ-М за периоды с июня 2017 по июнь 2018 в отношении застрахованных лиц. 

При таких основаниях, суд пришел к выводу, о том, вина страхователя отсутствует.

Располагая указанными выше сведениями к моменту принятия распоряжения об индексации, пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако пенсионный фонд начал выплату пенсии третьим лицам с индексацией как не работающим пенсионерам. 

В целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление пенсионным фондом ряда действий, которые по своей сути могут быть обозначены как - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ - отчет СЗВ-М); непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

Осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов, а при необходимости с учетом дополнительной информации. Ограничений в этой части закон не содержит.

Статьей 4 Закона № 27-ФЗ установлены принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов. Учитывая данные принципы, достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета предполагается, но не освобождает Пенсионный фонд от проведения объективно необходимых проверочных мероприятий в рамках своей компетенции.

Как следует из материалов дела, в основу принятых решений об индексации и последующей выплате пенсионный фонд положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2017 года. 

Между тем, то обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному представлению сведений за май 2017 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии, поскольку федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в срок и представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Данная ответственность наступает независимо от наличия либо отсутствия вредных последствий данного правонарушения в виде ущерба от излишней выплаты пенсии.

В отличие от нее гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков наступает по общим правилам гражданского законодательства и применима только при наличии ущерба и прямой причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и неправомерными действиями страхователя.

В рассматриваемом случае допущены нарушения при предоставлении в пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за май 2017, однако они не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации пенсионным фондом своих полномочий.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности пенсионный фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с несвоевременным предоставлением страхователем отчетности по форме СЗВ-М за май 2017 года, в том числе при наличии в пенсионном фонде отчетности по указанной форме в отношении застрахованных лиц за следующие периоды с июня 2017 по июнь 2018, представленной страхователем до вынесения пенсионным фондом решений в ноябре 2018 года. 

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а заявитель освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                               РЕШИЛ: 

В удовлетворении требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), г.Невинномысск, ОГРН 

<

***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                        С.Н. Демченко