АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8304/2017

24 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года  Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.  

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.  Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ  "ПРОМРЕСУРСЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ"-СЕРВИС (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК", общество ограниченной ответственностью  «КРСК Инжиниринг»  

о взыскании 163563 руб. 83 коп. при участии в судебном заседании: от истца: извещен надлежаще, не явился 

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность от 01.01.2017 года  от третьих лиц: извещены надлежаще, не явились  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

 Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  требованием о взыскании с ответчика 154804 руб.83 коп. (с учетом уточнения  истцом суммы требований в связи с допущенной при оформлении иска  опечаткой), в том числе 59804 руб.83 коп. ущерба в размере затрат, понесенных  на восстановление поврежденного при перевозке оборудования, 80059 руб.00  коп. убытки в размере упущенной выгоды в виде торговой наценки, 9961 руб.00  

коп. провозная плата, подлежащая возврату за некачественно выполненную  услугу, 5000 руб.00 коп. ущерб в размере стоимости услуг эксперта. Истец  также просит взыскать с ответчика 3000 руб.00 коп. судебных расходов по  оплате юридических услуг по составлению претензии.  

 В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении размера  иска до 419345 руб. 00 коп., в том числе 308120 руб. 00 коп. – ущерб в виде  разницы в стоимости принятого к перевозке груза о оплаченной суммы,  необходимой для восстановления груза, 106225 руб. 00 коп. – упущенная  выгода в виде торговой наценки, 5000 руб. 00 коп. - ущерб в размере стоимости  услуг эксперта. Истец также просит взыскать с ответчика 3000 руб.00 коп.  судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии.  

 Ходатайство истца судом удовлетворено применительно к статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец явку полномочного представителя для участия в судебном  разбирательстве не обеспечил.  

 Ответчик в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном  отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), указывая на то, что 59804  руб.83 коп., составляющих затраты на восстановление спорного груза  перечислена истцу платежным поручением № 274647 от 27.03.2017 года, в  остальной части в иске просит отказать, полагая требования необоснованными.  В части требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 26166 руб. 00 коп.  просит оставить иск без рассмотрения.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК", общество  ограниченной ответственностью «КРСК Инжиниринг».  

 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора - общество с ограниченной ответственностью  "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК", общество ограниченной ответственностью  «КРСК Инжиниринг» полномочных представителей для участия в судебном  разбирательстве не направили, правовой позиции в отношении заявленных  требований в материалы дела не представили.  

 Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, на основании договора-заказа  (экспедиторской расписки) от 19.07.2016 г. № ПРВОМС0016069207 ответчик  обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по  маршруту г.Первоуральск, пос. Новоуткинск – г.Омск.  

 При получении груза представителем грузополучателя – общества  "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМРЕСУРСЫ" – установлено повреждение груза:  

замятина генератора и прицепа к нему. По данному обстоятельству составлен  коммерческий акт от 25.07.2016 г. № 20.  

 Истец ссылается на то, что выявленные дефекты груза являются  существенными, агрегат не может нормально эксплуатироваться и фактически  утрачен.  

 Истец указывает, что понесенный им ущерб составил 419345 руб. 00 коп.,  в том числе 308120 руб. 00 коп. – ущерб в виде разницы в стоимости принятого  к перевозке груза о оплаченной суммы, необходимой для восстановления груза,  106225 руб. 00 коп. – упущенная выгода в виде торговой наценки, 5000 руб. 00  коп. - ущерб в размере стоимости услуг эксперта.  

 Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

 Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

 В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон  (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с нормой пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса  Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность  груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

 Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

 Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения. По  смыслу указанных статей истец, требующий возмещения убытков, должен  доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав  

ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между  действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.  

 При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за  собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.  

 Из имеющейся в деле товарной накладной от 19.07.2016 г. № 1/538  усматривается, что стоимость груза составила 363925 руб. 00 коп. Согласно  представленному в дело отчету ООО «Аврора» от 16.11.2016 г. № 165 затраты  истца, связанные с восстановлением поврежденного груза, составили 59804  руб. 83 коп.  

 Применительно к настоящему спору, ответчик должен нести  ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для  перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась  действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при  невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной  (документально подтвержденной) стоимости груза (п. 4 ст. 7 ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности").  

 Затраты истца в сумме 59804 руб. 83 коп., связанные с восстановлением  груза, возмещены ответчиком, что подтверждено ответчиком документально.  

 Ущерб в виде разницы в стоимости принятого к перевозке груза о  оплаченной суммы, необходимой для восстановления груза, ответчиком не  доказан (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

 Заявление ответчика об оставить иска без рассмотрения в части  требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 26166 руб. 00 коп. суд  находит обоснованным.  

 В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

 Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования  споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о  направлении претензии или иного письменного уведомления одной из  спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и  других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные  инстанции.  

 Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия  специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами  обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав  создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на  стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать  зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного  спора.  

 Между тем, имеющаяся в деле претензия истца от 19.12.2016 г. содержит  требование о возмещение упущенной выгоды в сумме 80059 руб. 00 коп.  

 С учетом указанных обстоятельств иск в части требований о взыскании  упущенной выгоды в сумме 26166 руб. 00 коп. подлежит оставлению без  рассмотрения применительно к п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Исковые требования о взыскании упущенной выгоды в оставшейся сумме  удовлетворению не подлежат в связи со следующим.  

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу статьи 15 ГК РФ,  упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы  имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не  было.  

 Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход,  при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во  внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является  приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по  себе не может служить основанием для отказа в иске.  

 Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо,  право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими  убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт  2 статьи 15 ГК РФ).  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что  положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении  упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения  меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав  подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на  осуществление таких мер и приготовлений.  

 Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения  меры и сделанные с этой целью приготовления.  

 Другими словами, для обоснования требования о возмещении убытков в  форме упущенной выгоды кредитору необходимо доказать, что им не были  получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также  представить доказательства выполнения им действий, направленных на  получение упущенной выгоды и совершения с этой целью необходимых  приготовлений; нарушение его прав явилось единственным препятствием, не  позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые  приготовления для ее получения им были сделаны.  

 Исчисляя размер неполученных доходов, истец должен доказать  достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при  обычных условиях гражданского оборота.  

 Проанализировав представленные истцом в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного  истцом требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 80059 руб. 00 коп.   Расходы истца в сумме 5000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг  эксперта по определению стоимости затрат по восстановлению испорченного  груза, подтверждены платежным документом, являются реальными убытками,  понесенными истцом.  

 С учетом изложенного, исковое требование о взыскании убытками 5000  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

 В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10864 руб. 00 коп. подлежат отнесению на сторон пропорционально  удовлетворенным требованиям: на ответчика – в сумме 138 руб. 15 коп., на  истца – в сумме 10725 руб. 85 коп. Суд производи зачет госпошлины, в  соответствии с которым с истца в доходы федерального бюджета  довзыскивается госпошлина в сумме 4853 руб. 70 коп. (10725 руб. 85 коп. –  5734 руб. 00 коп. (оплачена истцом при обращении в суд) - 138 руб. 15 коп.).  

Расходы истца в сумме 3000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг по  составлению претензии, подтверждены платежным поручением и в силу ст.  106, ч. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, пунктом 2 статьи 148, статьями 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ"- СЕРВИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМРЕСУРСЫ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 5000 руб. 00 коп.  

3. Исковые требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 26166  руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.  

4. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ"- СЕРВИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОМРЕСУРСЫ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов  3000 руб. 00 коп.  

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА  КОМПАНИЙ "ПРОМРЕСУРСЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доходы федерального бюджета госпошлина за рассмотрение иска в сумме 4853  руб. 70 коп.  

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.А. Проскурякова