﻿

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15683/2021

г. Челябинск

29 ноября 2021 года

Дело № А76-53346/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 по делу № А76-53346/2020

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец, ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа  (далее – ответчике, Комитет, податель жалобы)  о взыскании 14 635 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Груздева Марина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 12 020 руб. 15 коп., пени на 18.05.2021 в размере 183 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой	 инстанции, Комитет, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что спорное жилое помещение было передано третьему лицу по договору найма в период с 20.12.2019 по 14.01.2019, в связи с чем за спорный период ответчик не обязан оплачивать тепловую энергию. Ответчиком представлен контррасчет.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истец не выставлял не оплату договор и  счета, при этом ответчик не отказывался оплачивать тепловую энергию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  их представители не явились.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения. 

Как следует из материалов дела, ООО «Центр» осуществляло  поставку тепловой энергии на территории г.Кыштыма, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: пос.Тайгинка г.Кыштыма, пер.Поселковый, 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, с. Тайгинка, пер. Поселковый, д. 1, кв. 6, принадлежит муниципальному образованию Кыштымский городской округ.

Поскольку ответчик, являясь уполномоченным органом по возмещению и содержанию помещений жилищного фонда муниципального образования в спорный период указанного выше помещения, фактически получал тепловую энергию, однако ее не оплачивал, истец произвел расчет стоимости фактически полученных ответчиком ресурсов в общей сумме 12 020 руб. 15 коп. (с учетом принятого уточнения).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию, которая была получена,  однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, ООО «Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Как установлено судом первой инстанции, Муниципальному образованию Кыштымский городской округ принадлежит спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, с. Тайгинка, пер. Поселковый, д. 1, кв. 6.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчеты стоимости тепловой  энергии произведены истцом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно установленным тарифам и утвержденным нормативам.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга за поставку электрической энергии, правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере. 

Потребляя тепловую энергию без договора, ответчик в соответствии с часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом. Отсутствие письменного договора с ООО «Центр» не освобождало ответчика от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись платежные документы, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ссылки подателя жалобы на передачу спорного помещения по договору социального найма не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства учтены истцом при уточнении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по оплате тепловой энергии.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком  обязанности по оплате тепловой энергии, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 18.05.2021 в общей сумме 183 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца, произведенным в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", сумма неустойки за период с  11.09.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 18.05.2021 составила  183 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и математически верным.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие договора, равно как и невыставление платежных документов не являются обстоятельствами, освобождающими потребителя от обязанности в установленные законом сроки оплатить потребленную тепловую энергию.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 по делу № А76-53346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                         	   	М.В.Лукьянова 

Судьи                                                        	           	О.Е.Бабина

									Е.В. Ширяева