АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34689/2022

25 мая 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО2, помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2023 года, 18 мая 2023 года дело по иску Муниципального Бюджетного Учреждения Дополнительного Образования Спортивная Школа Олимпийского Резерва № 12 "Лада" Городского Округа Тольятти

к Муниципальному Бюджетному Учреждению Спортивная Школа Олимпийского Резерва № 9 "Велотол" Городского Округа Тольятти

о взыскании 635 000 руб.

третье лицо - Управление физической культуры и спорта администрации городского округа Тольятти

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.10.2022, диплом, ФИО5, доверенность от 12.10.2022, диплом,

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 02.12.2022, диплом,

установил:

Муниципальное Бюджетное Учреждение Дополнительного Образования Спортивная Школа Олимпийского Резерва № 12 "Лада" Городского Округа Тольятти обратилось в арбитражный суд с иском к к  Муниципальному Бюджетному Учреждению Спортивная Школа Олимпийского Резерва № 9 "Велотол" Городского Округа Тольятти о взыскании 635 000 руб., в том числе: 300 000 руб.- расходы за фактически оказанные услуги № 14/09 от 24.09.2020, 335 000 руб.- убытки по договору № 14/09 от 24.09.2020.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо представило отзыв.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между МБУ СШОР № 9 «Велотол» (далее - Исполнитель/Ответчик) и МБУ СШОР № 12 «Лада», в настоящее время МБУДО СШОР № 12 «Лада» (далее -Заказчик/Истец), 24.09.2020г. был заключен договор на оказание услуг № 14/09 (далее -договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывал услуги по проживанию 125 спортсменов Заказчика на базе отдыха «Спартак» во время проведения тренировочных сборов, в период с 03.10.2020 по 08.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составила 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.

Оплата за оказанные услуги произведена Заказчиком в полном объеме 08.10.2020г. платежным поручением № 1176.

Однако, в ходе проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, средств, полученных от приносящей доход деятельности, и соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципальным бюджетным учреждением спортивной школой олимпийского резерва № 12 «лада» городского округа Тольятти (МБУ СШОР № 12 «Лада») за 2020-2021 годы, проведенной КСП городского округа Тольятти, в период с 28.02.2022 по 11.04.2022, установлено, что в ходе встречной проверки МБУ СШОР № 9 «Велотол» не предоставлено документального подтверждения фактической организации тренировочных сборов и проживания спортсменов Заказчика на территории б/о «Спартак», а именно: документы, свидетельствующие о пропуске на территорию б/о «Спартак» транспортных средств доставляющих питание на 125 детей и 3-х тренеров; документы, свидетельствующие о расселении по домикам; документы по учету белья, смены белья, уборки в домиках; документы, свидетельствующие об организации на б/о «Спартак» тренировочных занятий.

В связи с чем, в адрес МБУДО СШОР № 12 «Лада» 01.07.2022г. КСП г.о.Тольятти было вынесено Предписание № 04-03/1 о возврате в бюджет в том числе 300 тыс. руб., оплаченных МБУ СШОР № 9 «Велотол» за фактически не оказанные услуги. Указанная сумма возвращена в бюджет городского округа Тольятти в соответствии с утвержденным графиком.

По условиям пункта 10.2. договора заключенного между МБУДО СШОР № 12 «Лада» и МБУ СШОР № 9 «Велотол» предусмотрено, что договор вступает в силу его заключения и действует до 31.12.2020, но не ранее исполнения Сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец, на основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 10.2. договора, п. 2 ст. 450, абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации МБУ СШОР № 9 «Велотол» обязано возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей Истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ПС РФ.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств к административной ответственности было привлечено МБУДО СШОР № 12 «Лада» - штраф в размере 5% суммы ущерба, что составляет 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, а также был привлечен к административной ответственности и директор учреждения - штраф в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей. Указанные штрафы были оплачены 22.09.2022г. (пп № 1373) и 07.09.2022 соответственно.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, сторона договора, право которой нарушено, вправе потребовать от другой стороны (нарушителя) возмещения убытков, причиненных вследствие такого нарушения.

Таким образом, как указал истец, размер убытков учреждения по договору № 14/09 от 24.09.2020 составил 335 000 руб., где: 300 000,00 руб. - сумма, возвращенная в бюджет г.о.Тольятти, согласно Предписания № 04-03/1 от 01.07.2022г.; 20 000,00 руб. - штраф, оплаченный должностным лицом учреждения, за нецелевое использование бюджетных средств, 15 000,00 руб. - штраф, оплаченный учреждением, за нецелевое использование бюджетных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск ответчик указал, что Истец, осуществляя оплату по договору возмездного оказания услуг № 14/09 от 24.09.2020 знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности. Предъявляя настоящий иск. Истец действует явно и намеренно недобросовестно, что, безусловно подтверждается следующим.

Кроме того, ответчик ссылается на правовую позицию Арбитражного суда Поволжского округа, изложенную в Постановлении от 30.09.2022 по делу №А55-33124/2021.

Согласно уставу Истца единственным учредителем последнего является Администрация г.о. Тольятти. Этим же уставом установлено что Истец находится в ведомственном подчинении управления физической культуры и спорта Администрации г.о. Тольятти.

Согласно данным с официального сайта Администрации г.о. Тольятти https://tRl.ru/structure/departme№t/about-upravle№ie-fizicheskov k.ultury-i-sporta/ к компетенции руководителя управления физической культуры и спорта относится в том числе финансовое и материально-техническое обеспечение мероприятий по развитию физической культуры и спорта.

Администрация г.о. Тольятти осуществляет контроль за деятельностью учреждения.

Уставом предусмотрено, что учредитель (администрация г.о. Тольятти) вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением на праве оперативного управления или приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, и распорядиться им по своему усмотрению.

Учредитель принимает решения по вопросу изъятия имущества, закрепленного им за учреждением или приобретенного за счет средств, выделенных им учреждению на приобретение этого имущества, и распоряжается таким имуществом по своему усмотрению.

Распоряжением Администрации г.о. Тольятти от 31.03.2017 № 2471 -р/1 было утверждено положение об управлении физической культуры и спорта Администрации г.о. Тольятти. Согласно пункту 3.6.1 указанного положения управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа Тольятти.

Пунктом 3.6.5. предусмотрено что управление формирует для учреждений, находящихся в ведомственном подчинении управления, муниципальное задание на оказание муниципальных услуг в сфере физической культуры и спорта, контролирует своевременное, качественное и в полном объеме выполнение муниципального задания.

Разделом IV положения установлено, что в структуру управления входит финансово-экономический отдел.

Согласно пункту 2.2.7. положения о финансово-экономическом отделе управления физической культуры и спорта Администрации г.о. Тольятти установлено, что указанный отдел осуществляет функцию финансового контроля за деятельностью учреждений.

Также отдел осуществляет функцию нормативно-методического руководства учреждения по финансово-экономическим вопросам и вопросам ведения бухгалтерского учета (п. 2.2.8. положения).

Кроме того, указанный отдел осуществляет финансовый контроль за освоением средств вышестоящих бюджетов.

Деятельность Истца обеспечивается за счет финансирования со стороны Администрации г.о. Тольятти что находит свое подтверждение в плане финансово-хозяйственной деятельности, который согласовывается и утверждается Администрацией г.о. Тольятти.

Соответственно денежные средства в размере 300 000,00 руб. были выделены Истцу Администрацией г.о. Тольятти и являются бюджетными.

Необходимо учитывать, что единственным учредителем как Истца, так и Ответчика является Администрация г.о. Тольятти. При этом Администрация г.о. Тольятти имеет властно распорядительные полномочия над указанными бюджетными организациями.

Фактически, исходя из доводов истца, два бюджетных муниципальных учреждения нарушили требования бюджетного законодательства о целевом использовании бюджетных средств.

Из материалов арбитражного дела следует, что оба муниципальных бюджетных учреждения знали, что услуги по факту не оказаны, оснований принимать денежные средства у МБУ СШОР №9 «Велотол» не имелось. Администрация т.о. Тольятти также не могла не знать о факте не оказания услуг по договору, заключенному между МБУДО СШОР № 12 «Лада» Городского округа Тольятти и МБУ СШОР №9 «Велотол» и принять соответствующие меры для предотвращения убытков муниципальному образованию в связи с нецелым расходованием денежных средств.

Таким образом, Администрация т.о. Тольятти может осуществить изъятие бюджетных средств из распоряжения МБУ СШОР № 9 «Велотол» и их возврат обратно МБУДО СШОР № 12 «Лада» Городского округа Тольятти. В любом случае в настоящее время спорные денежные средства находятся в подведомственной Администрации г.о. Тольятти структуре.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. N 55 КГ21-2-К8. 2-28/2020; Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 г. N 5-КГ20-29, 2-2159/2019).

Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в удовлетворении его требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1