ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12878/2021

г. Саратов

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флюра» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2022 года по делу № А06-12878/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Флюра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Торговая компания «Регион» с исковым заявлением к ООО «Флюра» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 94 787,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 642 руб.79 коп. за период с 25.09.2019г. по 20.12.2021г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Флюра» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2021 г. (резолютивная часть объявлена 13.01.2021) по делу № А06-429/2020 ООО «Торговая компания «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 414057, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2021 г. по делу №А06-429/2020 срок конкурсного производства продлен до 13.01.2022 г.

Из анализа хозяйственных операций конкурсным управляющим ООО «ТК «Регион» было установлено, что: 

24.09.2019 г.  и  27.09.2019 истцом  в  адрес ответчика была осуществлена поставка алкогольной продукции на общую сумму 94787,38 рублей, данное обстоятельство подтверждается счет-фактурой №Р000020827 и №Р000021104 Доказательств оплаты данного товара в распоряжении конкурсного управляющего не имеется.

Согласно данных бухгалтерского учета ООО «ТК «Регион» дебиторская задолженность  ООО «Флюра» составляет 94 787,38 рублей.

ООО «ТК «Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось к  ответчику с претензией о погашении задолженности, однако, ответчик своих обязательств не исполнил, задолженность не погасил. В этой связи конкурсный управляющий был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами №Р000020827 от 24.09.2019 (том 1 л.д. 9-11) и № Р000021104 от 27.09.2019 (том 1 л.д. 12-14), подписанными без возражений и скрепленными печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые универсальные передаточные документы соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством поставки товара.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 94 787, 38 руб. не были исполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком действительно был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 23.09.2019 по 11.12.2019.

Между тем, вопреки мнению апеллянта, акт сверки взаимных расчетов является документом, отражающим наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, при этом данный акт первичным учетным документом не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ и т.д.

При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства. Сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, сами по себе не свидетельствуют о признании долга либо об отсутствии задолженности.

В настоящем случае задолженность ответчика подтверждена универсальными передаточными документами, однако допустимых  доказательств оплаты долга стороной в материалов дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 94 787, 38 руб.  правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в сумме 11 642, 79 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком суммы задолженности подтверждается материалами дела, и на момент вынесения судом первой инстанции решения требование о ее возврате ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Истец произвел расчет банковских процентов за период с 25.09.2019 по 20.12.2021, что составило 11 642,79  руб. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. 

Апелляционная коллегия также признает его арифметически верным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2022 года по делу  № А06-12878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийТ. ФИО3 

 

СудьиО.И. Антонова

 

С.А. Жаткина