ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1234/2021

02.09.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 по делу № А23-1234/2021 (судья Иванова Е.В), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113)       к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (г. Калуга, ИНН 4027124515,  ОГРН 1154027002271) о взыскании 76 733 руб. 56 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания торгово-офисного центра № 56/06 от 10.07.2006 за период с 01.04.2020 до 30.06.2020 в сумме 73 711 руб. 39 коп. и неустойка за период с 02.07.2020 до 11.08.2020 в размере 3 022 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», ответчик) о взыскании 76 733 руб. 56 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания торгово-офисного центра № 56/06 от 10.07.2006 за период с 01.04.2020 до 30.06.2020 в сумме 73 711 руб. 39 коп. и неустойка за период с 02.07.2020 до 11.08.2020 в размере 3 022 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

  Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Городская Управа города Калуги обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 по делу № А23-1234/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства домов нескольких очередей. В период взыскания арендной платы (с 01.04.2020 по 30.06.2020) на земельном участке продолжалось строительство третьего и четвертого этапов строительства.

По мнению апеллянта, введение многоквартирного дома в эксплуатацию и регистрация прав собственников на помещения в нем в данной ситуации не свидетельствует о прекращении договора аренды, поскольку первоначально переданный в пользование спорный участок продолжает существовать как объект права. После завершения строительства многоквартирных жилых домов у ответчика в пользовании осталась часть земельного участка, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка не прекратилась.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не было установлено предоставлялся ли ответчику спорный земельный участок для строительства одного  многоквартирного дома либо осуществляется строительство нескольких очередей.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 по делу № А23-1234/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Ответчику было предложено в срок до 03.08.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 по делу № А23-1234/2021, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ООО «Домстрой» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания торгово-офисного центра №56/06 от 10.07.2006.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 40:26:000285:0086, общей площадью 7 914 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> используемый для строительства здания торгово-офисного центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка установлен на с 01.07.2006 по 10.07.2009 (п. 2.1. договора).

Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. размер и расчет арендной платы указаны в приложении № 2 к договору – «Расчет ареной платы», который является неотъемлемой частью договора (л.д. 13).

По условиям п. 3.3. договора арендная плата вносится путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендодателем арендатору. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

Пунктом 3.5. договора установлено, что размер арендной платы изменяется истцом в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. В случае изменения условий, определяющих арендную плату и сроки ее внесения, составляется уточненное уведомление по арендной плате, подписываемое арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

В случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 4.08.2006 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой.

Дополнительным соглашением №152/08 от 01.04.2008 изменен вид разрешенного использования – для строительства многоэтажных жилых домов с встроенными нежилыми помещениями.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 06.09.2013 ООО «Рубин» является арендатором по вышеуказанному  договору.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. В силу ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды данного земельного участка считается прекращенным.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 №305-ЭС14-167 и от 27.02.2017 №309-КГ16-21430.

Судом первой инстанции был сделан запрос в Управление Росреестра по Калужской области о предоставлении сведений о регистрации права собственности первого собственника на любое из помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000285:0086.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Калужской области (письмо от 26.04.2021) государственная регистрация права собственности за первым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке по адресу: 

<

...>, произведена 22.02.2019.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что в силу закона и с учетом представленных сведений Управления Росреестра по Калужской области истец утратил право на получение арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:26:000285:0086 с 22.02.2019.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика сохраняется обязательство по внесению арендной платы на часть земельного участка, на котором продолжалось строительство очередей многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие какая часть земельного участка в спорный период использовалась ответчиком в  целях строительства многоквартирного жилого дома и не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период строительство какой либо из очередь МКД не было завершено.

Учитывая то, что судом первой инстанции был установлен факт регистрации права собственности на помещение, находящееся в МКД, для строительства которого был предоставлен земельный участок, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что договор аренды земельного участка, заключенный истцом и ответчиком, не прекращен.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 по делу № А23-1234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья             Т.В. Бычкова