Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-270/2023

г. Южно-Сахалинск

15 февраля 2023 года

– дата оглашения резолютивной части решения

22 февраля 2023 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Южный Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании  2 376 395 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Южный Берег» (далее по тексту ЗАО «Южный Берег») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (далее по тексту ООО «Карьер Известковый») с иском о взыскании 2 376 395 руб., из которых:

- 2 196 800 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10 от 14.07.2022,

- 179 595 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 29.08.2022 по 20.01.2023, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10 от 14.07.2022 в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем задолженность ответчика составляет 2 196 800 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 5.3 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленного иска до 2 376 288,90 руб., в том числе:

- 2 196 800 руб. основного долга,

- 179 488,90 руб. пени за период просрочки уплаты долга с 30.08.2022 по 20.01.2023, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 2 376 288,90 руб.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Южный Берег» (арендодатель) и ООО «Карьер Известковый» (арендатор)  заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 10 от 14.07.2022, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортное средство и свои услуги по управлению предоставленным транспортным средством. Перечень транспортных средств и плата за час их использования определен в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Объект аренды является экскаватор Komatsu PC 200, г/н 

<

***> который передан арендатору по акту приема-передачи.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2.6 рассматриваемого договора, количество отработанных часов в смену, фиксируется сторонами в путевом листе по форме ЭСМ-2, подписываемые представителями сторон. Подписанные путевые листы являются основанием для определения количества отработанных часов и начисления арендодателем арендной платы.

В силу пункта 3.1 рассматриваемого договора арендодатель на основании подписанных путевых листов по форме ЭСМ-2 определяет общее количество отработанных часов, акт об оказанных услугах и счет на оплату с приложенными справками по форме ЭСМ-7 за выставляемый  в счете период времени. При отсутствии возражений арендатор подписывает  акт об оказанных услугах в течение 3 дней со дня получения. Арендатор оплачивает выставленный счет не позднее 25 календарных дней со дня подписания им акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в счете.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты оказанных услуг № 25 от 31.07.2022 на сумму 356 400 руб., № 30 от 31.08.2022 на сумму 828 900 руб., № 35 от 30.09.2022 на сумму 1 331 100 руб., № 41 от 31.10.2022 на сумму 1 036 800 руб., а всего на сумму 3 553 200 руб.

На оплату ЗАО «Южный Берег» были выставлены счета.

Ответчик оказанные услуги по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10 от 14.07.2022 оплатил частично. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 196 800 руб. 

Наличие задолженности в большем размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 03.11.2022, подписанным со стороны ответчика генеральным директором ФИО2. Подписи сторон на акте сверки скреплены печатями истца и ответчика.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 2 196 800 руб. ко дню рассмотрения спора не представил, требование истца не оспорил.

Претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Копию претензионного письма от 25.11.2022 № 8 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчик получил 28.11.2022 с входящим номером – 1252.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ЗАО «Южный Берег» о взыскании с ООО «Карьер Известковый» задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10 от 14.07.2022 в размере 2 196 800 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку выплаты платежей по договору в виде уплаты пени в размере 0,1 % от непроизведенного платежа за каждый день просрочки. 

За допущенную просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка в виде пени в сумме 179 488,90 руб., рассчитанная за период с 30.08.2022 по 20.01.2023.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и признан не верным.

Судом установлено, что расчет неустойки на задолженность по акту приемки оказанных услуг № 35 от 30.09.2022 производится истцом с 30.10.2022. При этом, 25-дневная отсрочка по оплате данного акта отсчитывается истцом, начиная с 04.10.2022 – дня его подписания.

Между тем, согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 25 день отсрочки по оплате акта приемки оказанных услуг № 35 от 30.09.2022 выпадает на субботу (29.10.2022), последний день срока оплаты по нему переносится на 31.10.2022 - ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно, расчет неустойки по данному акту должен производиться, начиная с 01.11.2022.

В остальном, расчет неустойки принимается судом, поскольку он не ухудшает положения ответчика.

В соответствии с перерасчетом, произведенным судом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 178 157,80 руб.

Ответчик, расчет начисленной неустойки как арифметическое действие не оспорил, ходатайства о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательства добровольной уплаты ответчиком неустойки в сумме 178 157,80 руб. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 178 157,80 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в сумме 178 157,80 руб., рассчитанной за период просрочки с 30.08.2022 по 20.01.2023, судом учтено, что она начислена на  задолженность, относящейся к текущей (возникшей уже после введения в действие моратория). К текущей задолженности ограничения на начисление финансовых санкций, введенные постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не применяются.

В остальном, требование об уплате пени за период с 30.08.2022 по 20.01.2023 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 21.01.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, доказательств уплаты основного долга не представлено, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ЗАО «Южный берег» представило  соглашение об оказании юридической помощи от 19.01.2023 между ним и адвокатом Емченко А. В., по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании ему квалифицированной юридической помощи по представлению интересов доверителя в арбитражном суде по иску доверителя к ООО «Карьер Известковый» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем (пункт 1.1)

В объем юридической помощи включается подготовка иска и представление интересов доверителя в суде первой инстанции (пункт 1.2).

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 30 000 руб. и выплачивается доверителем авансом до начала оказания юридической помощи.

В подтверждение факта несения представительских расходов за оказанные в рамках указанного соглашения услуги юридического характера истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 18 от 19.01.2023.

При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителя в заявленном размере подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункта 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая несложный характер спора, время, за которое был рассмотрен спор, количество проведенных по делу заседаний (одно заседание с переходом из предварительного в судебное), а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги и объем проделанной представителем ответчика работы, приходит к выводу о том, что понесенные ЗАО «Южный Берег» судебные представительские расходы являются чрезмерными, завышенными, не отвечающими критериям разумности и обоснованности.

При этом, суд исходит из того, что иски, аналогичные рассмотренному по данному спору не относятся к категории повышенной сложности, ответчик каких-либо возражений на исковое заявление не представил. Учитывая это, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем проделанной представителем ответчика работы; фактическое отсутствие представителя истца в заседании суда, состоявшемся 15.02.2023, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату услуг представителя по данному спору, будет являться сумма в размере 20 000 руб.

Доказательств добровольного возмещения ответчиком истцу понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также его расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальном, заявление о взыскании судебных расходов н оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Южный Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 196 800 руб. основного долга, 178 157,80 руб. неустойки, рассчитанной за период просрочки с 30.08.2022 по 20.01.2023, 19 987,90 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 34 860,90 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 2 429 806,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Южный Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку на сумму основного долга в размере 2 196 800 руб., начиная с 21.01.2023 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                          Р. В. Есин