СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-17799/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2023. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе  ( № 07АП-1801/2023(2) общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» на  определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4517799/2022 (судья Нефедченко И.В.)  

по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская  область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» (630051, Новосибирская  область, Новосибирск город, Трикотажная улица, дом 52/2, этаж 2, офис 21, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» (ИНН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская  сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, 630075, 

<

...>, этаж 1), Управление Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, 630008,  

<

...>),  

 об обязании совершить действия, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 18.05.2022, от ответчика: без участия, 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика»: Фирсова С.А.,  доверенность от 19.07.2022,  

от остальных лиц: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО  «Новосибирскэнергосбыт») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  «Алькасар» (далее – ООО «Алькасар») с иском об обязании подать электрическую  энергию по шести кабелям на энергопринимающие устройства ООО «Сибгидравлика», а  именно: нежилое здание (гидроцех), площадью 2 276,8 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Сибгидравлика» (далее – ООО «Сибгидравлика»), общество с  ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (далее –  ООО «НГСК»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области (далее – УФАС России по Новосибирской области).  

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 10.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда исковые требования удовлетворены.  

Постановлением от 09.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, постановление от  10.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу оставлены без  изменения.  

АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось с уточненным заявлением о взыскании  судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения обязательства с  момента вынесения Арбитражным судом Новосибирской области решения от 19.01.2023  по делу № А45-17799/2022 до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением от 18.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление  удовлетворено частично: с ООО «Алькасар» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт»  взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 2000 руб. за  каждый календарный день с момента вступления настоящего определения в законную  силу до полного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от  19.01.2023 по делу № А45-17799/2022.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Алькасар» в апелляционной  жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: не может быть  присуждено ретроспективное взыскание судебной неустойки, поскольку не соответствует  цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к  совершению определенных действий; ООО «Алькасар» не может в добровольном порядке  исполнить решение суда, не нарушив права третьих лиц, которые в настоящее время  присоединены отдельными энергопринимающими устройствами (фидерами) находящееся  на ТПООО «Алькасар»; по договору аренды № 124-2019/А от 29.10.2019 ООО «Алькасар»  передало ООО «НГСК» трансформаторную подстанцию и имущество для осуществления  деятельности по передаче электрической энергии, эксплуатации и технического  обслуживания, но требование об обязании подать электрическую энергию по шести  кабельным линиям на энергопринимающие устройства ООО «Сибгидравлика»  предъявлено к ООО «Алькасар».  

АО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «Сибгидравлика» в отзыве и письменных  возражениях просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда  оставить без изменения как соответствующее законодательству.  

Ответчик, ООО «НГСК», УФАС России по Новосибирской области явку  представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не  обеспечили.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие представителей указанных лиц.  

В судебном заседании представитель истца, ООО «Сибгидравлика» возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении определения  суда без изменения.  

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных возражений, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда  первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или  изменению.  

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими  федеральными законами.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в  его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также  к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК  РФ).  

В силу п. 31 указанного Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении  судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя  требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или  порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  

присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями,  содержащимися в Постановлении № 7, применительно к фактическим обстоятельствам  конкретного спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  приняв во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости  соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд признал заявленный истцом  размер судебной неустойки (5000 руб.) завышенным, пришел к выводу, что взыскание  2000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда является достаточной  компенсацией, а также об отсутствии правовых оснований для ретроспективного  взыскания судебной неустойки.  

Довод подателя жалобы о том, что судебная неустойка не может быть присуждена  до момента ее присуждения, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку  судебная неустойка, как указана выше, взыскана с момента вступления оспариваемого  судебного акта в законную силу и до полного исполнения ООО «Алькасар» решения  Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2023 года и не распространяется на  предшествующий период.  

Довод ООО «Алькасар» о том, что для подключения пяти кабельных линий ООО  «Сибгидравлика» необходимо отключить иных абонентов, судом признан  несостоятельным, поскольку факт подключения от ТП иных потребителей не освобождает  ответчика ООО «Алькасар» от исполнения состоявшегося по настоящему делу судебного  акта.  

Суждения апелляционной жалобы о передаче трансформаторной подстанции в  аренду сетевой организации не имеет правового значения для рассматриваемого спора.  

Согласно договору аренды № 124-2019/А от 29.10.2019, заключенному между ООО  «Алькасар» (арендодатель) и ООО «Новосибирская городская сетевая компания»  (арендатор) кабельные линии, которые необходимо подключить в целях исполнения  решения суда для обеспечения ООО «Сибгидравлика» электроснабжением, не являются  объектами аренды. Ответственность за указанные линии электропередач несет ООО  «Алькасар» как их собственник. Отключение шести кабельных линий произведено  сетевой организацией непосредственно по письменному указанию ответчика, что  подтверждено собранными по делу доказательствами.  

При рассмотрении судебного спора ответчик не представил доказательств того, что  у него отсутствовала техническая возможность для выполнения мероприятий по  восстановлению электроснабжения ООО «Сибгидравлика» согласно схеме  технологического присоединению объекта. Доказательств, свидетельствующих о том, что  ООО «Алькасар» принял все меры для надлежащего исполнения обязательства со своей  стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по  характеру обязательства, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК  РФ).  

На основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции,  установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, а также факт неисполнения указанного судебного  акта, суд первой инстанции обоснованно установил в пользу истца судебную неустойку в  размере 2000 руб. за каждый календарный день с момента вступления настоящего  определения в законную силу до полного исполнения решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 19.01.2023 по делу № А45-17799/2022.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для  отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4517799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Алькасар» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Д.Н. Аюшев