ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва          Дело № А40- 220155/24-58-1251

«21» октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" (196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 168, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н, ОФИС 60 И 61, ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО "ПК АТРИУМ" (143442, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, П ОТРАДНОЕ, Д. 12А, ЭТАЖ 1, КОМ. 3, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2024г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2024г. принято к производству исковое заявление ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" к ответчику ООО "ПК АТРИУМ" о взыскании денежных средств.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.  

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2023 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №15/23 в соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется передать в собственность покупателя мебельную продукцию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его полную стоимость в порядке, установленном договором.

В соответствии со спецификацией срок поставки товара - до 20.07.2023.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства в счет оплаты товара, что подтверждается представленным в материалы платежным поручением №379 от 20.04.2023г. на сумму 6.198.800руб. 00 коп.

Поставка товара ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и монтажа товара поставщик на основании письменного требования Покупателя уплачивает пени в размере 0,01% от общей стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 255.390, 56 руб. за период с 21.07.2023г. по 04.09.2024г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. 

Требование о расторжении  договора от 23.07.2024г. направлено истцом ответчику 26.07.2024г. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПК АТРИУМ" в пользу ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" задолженность по договору от 19.04.2023г. в размере 6.198.800 (шесть миллионов  сто девяносто восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 255.390 (двести пятьдесят пять тысяч триста девяносто) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55.271 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ПК АТРИУМ" в пользу ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 05.09.2024г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура