Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85978/22

16 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "РЕФСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ИДС БОРЖОМИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РЕФСЕРВИС» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИДС Боржоми» (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании 568 800 руб. неустойки за непроизводительный простой вагонов, 14 376 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме, просит взыскать неустойку в размере 18 900 руб. на основании представленного контррасчета либо применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, требуемый истцом по заявленному иску.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 между сторонами был заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозками №РЮ-6/215/2015/П, по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, ответчик подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «РЕФСЕРВИС» от 18.09.2014 №РД-1/313 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «РЕФСЕРВИС»), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора. 

В рамках заключенного договора и в соответствии с условиями Правил по согласованной заявке на предоставление вагонов от 18.02.2021 и от 18.03.2021 б/н Исполнителем были предоставлены под погрузку на станции Лило и Боржоми Грузинской железной дороги 23 вагона ИВ-термоса (перечень вагонов указан в расчете исковых требований – Приложении №1 к иску), которые прибывали на станцию погрузки в марте-апреле 2021 года.

Согласно пунктам 49, 50 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного

состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки исчисляется по общему правилу с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению.

В соответствии с пунктом 51 Правил простой подвижного состава свыше сроков, установленных в пунктах 49, 50 Правил, исчисляется Сторонами в сутках. 

Нарушения сроков влечёт последствия, и применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил, в частности взыскание неустойки за непроизводительный простой. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены подтверждающие сведения о данных в системах «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД», а также железнодорожные транспортные накладные, которыми подтверждается, что прибывшие вагоны находились под погрузкой и выгрузкой более трех суток. 

Ответчик факт нахождения вагонов под грузовыми операциями более трех суток не оспаривает, ответчик не согласен с применением неустойки в размере, установленном п. 79 Правил, поскольку сторонами согласована неустойка в размере 100 руб. за каждый день простоя единицы подвижного состава в Соглашении от 21.01.2016 к Договору. 

Истец настаивает на размере неустойки, рассчитанной на основании следующих положений Правил.

В соответствии с подп.2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49, 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик вагонов обязан уплатить Исполнителю неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

- с первых по десятые сутки простоя - в размере, установленном пунктом 79

настоящих Правил (далее - базовая ставка) за каждые сутки простоя (ИВ-термос - 3 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки);

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее - в размере суммы неустойки за

каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

Ответчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, 23 вагона простаивали под погрузкой 150 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 69 суток. Неустойка за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составляет 208 800 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ответчиком были нарушены условия пункта 50 Правил, 28 вагонов простаивали под выгрузкой 204 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 120 суток. Неустойка за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой составляет 360 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на то, что общий размер неустойки за непроизводительный простой вагонов составил 568 800 руб., поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные сторонами в отзыве, возражениях на отзыв, а также дополнительных пояснениях относительно размера неустойки, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения должны регулироваться нормами Правил оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 №РД-1/420 (в редакции приказа от 25.06.2021 №РД-1/156), а не дополнительным соглашением к Договору от 21.01.2016, на основании следующего.

Судом установлено, что условия договора на момент его заключения определялись Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО «Рефсервис» от 18.09.2014 №РД-1/313.

Пунктами 7.2. и 7.3. Договора предусмотрена возможность внесения в него изменения, в порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг, связанных с перевозками.

Учитывая вышеизложенное, стороны установили договорной размер платы за простой вагонов в Дополнительном соглашении от 21.01.2016.

Приказом АО «Рефсервис» от 11.12.2018 №РД-1/444 были отменены Правила №РД-1/313 и утверждены новые Правила оказания услуг связанные с перевозками, которые вступили в силу через 10 дней с момента их публикации на сайте                                     АО «Рефсервис».

В пункте 94 Правил указано, что в случае несогласия Заказчика с новой редакцией Правил, Заказчик должен уведомить Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору в письменном виде до даты вступления в силу соответствующих изменений в Правила, в противном случае новая редакция Правил считается акцептованной Заказчиком в полном объёме.

Поскольку Ответчик не возражал против новой редакции Правил и продолжал подавать заявки на предоставление вагонов, следовательно, Ответчик согласился с тем, что с 09.01.2020 в отношении расчета неустойки за непроизводительный простой действует п. 89 Правил и безоговорочно принял новые условия.

Таким образом, доводы ответчика о применении к спорным правоотношения Соглашения судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным, соответствующим условия Договора и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом также отклоняется ходатайство ответчика о необходимости снижения размера

неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N° 7 «0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, как того требует пункт 2 статьи 333 ГК РФ, того, что взыскание неустойки по ставке, определенной договором, в требуемом истцом размере может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом также не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона (в рассматриваемом деле – ООО «ИДС Боржоми») вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставленных по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом на основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание выводы Арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлениях от 09.10.2023 по делам             №А41-85163/2022 и №А41-92702/2022, согласно которым с 01.01.2019 в отношении расчета неустойки за непроизводительный простой вагонов в спорный период подлежат применению нормы пункта 85 Правил №РД-1/444, а нормы дополнительного соглашения от 21.01.2016 применению не подлежат, поскольку в связи с принятием Правил №РД-1/444 эти условия были изменены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "РЕФСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ИДС БОРЖОМИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "РЕФСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 568 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14376,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова