ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-139332/2022-52-1040

11 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 22» (129347, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПОС ФАКТОРИ» (111622, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 800 135,77 руб. по договору от 16.10.2019 №09/10/2019, неустойки в размере 352 859,87 руб. за период с 01.11.2019 по 31.03.2022,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 21.06.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 02.09.2022). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 22» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОС ФАКТОРИ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 800 135,77 руб. по договору от 16.10.2019 №09/10/2019, неустойки в размере 352 859,87 руб. за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ПОС ФАКТОРИ» (Генеральный подрядчик) и ООО «СУ 22» (Субподрядчик) 16.10.2019 был заключен договор субподряда № 09/10/2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по ремонту кровли, необходимого для приведения в состояние полной готовности к эксплуатации объекта по адресу: 

<

...>.

Сторонами была согласована стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных п.1.1. Договора подряда в размере 800 135, 77 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора субподряда оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится генподрядчиком на основании выполненных работ.

Пунктом 8.2.2 Договора субподряда предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 с предоставлением справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Строительные работы в соответствии с Договором субподряда Истцом были выполнены в полном объеме, в связи, с чем были составлены:

1) акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 31.10.2019, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 31.10.2019 на сумму – 374 516,62 руб.;

2) акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 31.10.2019, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 31.10.2019 на сумму – 190 792,91 руб.;

3) акт о приемке выполненных работ (КС-2) №3 от 31.10.2019, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 31.10.2019 на сумму – 234 826,24 руб.

Итого на общую сумму – 800 135, 77 руб.

Все вышеуказанные акты Ответчиком были подписаны, тем самым выполненные работы им были приняты. Каких-либо претензий по качеству и срокам выполненных работ от генподрядчика субподрядчику не поступало.

К составленным Истцом актам по форме КС-2, КС-3 Ответчик не предъявил каких-либо возражений или замечаний.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по указанному договору субподряда составляет - 800 135, 77 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела было представлено заявление о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку, как указывает ответчик, спорные договор и акты не были подписаны со стороны генерального директора ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 08.12.2022 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (127994, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) эксперту ФИО4.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Самим ФИО5 или другим лицом выполнена подпись на договоре №09/10/2019 от 16.10.2019, на акте о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2019, на справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2019, на акте о приемке выполненных работ №2 от 31.10.2019, на справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2от 31.10.2019, на акте о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2019, на справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.10.2019?

2. Соответствует ли оттиск печати «ПОС ФАКТОРИ» нанесенный на договоре №09/10/2019 от 16.10.2019, на акте о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2019, на справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2019, на акте о приемке выполненных работ №2 от 31.10.2019, на справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2от 31.10.2019, на акте о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2019, на справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.10.2019 оттиску печати ООО «ПОС ФАКТОРИ»?

В материалы дела было представлено Заключению эксперта № 6835.

В ответе на 1 вопрос эксперт указывает, что подписи от имени ФИО5, расположенные в договоре № 09/10/2019 от 16.10.2019, акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2019, акте  о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2019, акте о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2019, выполнены не ФИО5, а иным лицом.

В ответе на 2 вопрос эксперт указывает, что оттиски простой круглой печати ООО «ПОС ФАКТОРИ», расположенные в договоре № 09/10/2019 от 16.10.2019, акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2019, акте  о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2019, акте о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2019, нанесены не простой круглой печатью ООО «ПОС ФАКТОРИ», образцы оттисков которой представлены на исследование, а при помощи другой высокой печатной формы, изготовленной по фотополимерной технологии.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отклонить заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Отклоняя заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

На основании вышеизложенного, заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

На основании представленного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что фактически, результатами судебной почерковедческой экспертизы  подтверждены доводы ответчика, изложенные в отзыве на  исковое заявление, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, а также оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 22» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 324 руб. по платежному поручению № 511 от 28.06.2022г.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева