ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32623/2020

Дело № А40-160257/2016

г. Москва

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГУП "ГВСУ №14" 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2020 

по делу №А40-160257/16, 

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН1037700255284, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, г. МОСКВА160257/16, ул. ЗНАМЕНКА, д.19) 

к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117556, 

<

...>) 

с привлечением третьего лица: ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>),  

заинтересованное лицо: УФНС по г. Москве Судебный пристав исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2 

о взыскании 78 632 697 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» о взыскании неустойки в размере 78 632 697 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 78 632 697 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу № А40-160257/2016 оставлены без изменения.

ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 сроком на 3 года тремя равными платежами, а также отсрочить срок первого платежа – по истечении года со дня вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешен вопрос о предоставлении рассрочки.

Определением от 04.06.2020 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении  заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А40-160257/2016 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «ГВСУ № 14» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.06.2020 отменить, заявление удовлетворить и предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 3 года тремя равными платежами.

В судебное заседание  представители третьего и заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьего и заинтересованного лица. 

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца считает определение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения  представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что основании исполнительного листа серии ФС № 017634192 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-160257/16-31-1446 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России 08.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 2605663/19/99001-ИП о взыскании с Предприятия в пользу Минобороны России денежных средств в размере 78 632 697 руб.

В рамках исполнительного производства № 2605663/19/99001-ИП в пользу Минобороны России на момент подачи заявления о предоставлении рассрочки перечислено 467 750,80 руб., остаток задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017 по делу № А40-16025 7/16-31-1446 составлял 78 164 946,20 руб.

По состоянию на 18.06.2020 в пользу Минобороны России перечислено 1 069 252,22 руб., остаток задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017 по делу № А40-160257/16-31-1446 составляет 77 563 444,78 руб.

Исполнительное производство № 2605663/19/99001-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 165495 8/18/99001-СД о взыскании с Предприятия в пользу физических и юридических лиц денежных средств на общую сумму более 10,233 млрд рублей, в том числе 95 исполнительных производств на сумму 1,3 млрд рублей по взысканию в пользу Минобороны России.

Заявитель указал, что предприятию необходимо сформировать перечень имущества, подлежащего передаче публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ. 

Также заявитель указал, что в отношении недвижимого имущества в целях погашения задолженности Предприятия судебному приставу-исполнителю передана информация о 492 объектах недвижимого имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства ориентировочной стоимостью - 6,6 млрд рублей. 

Работа по перерегистрации прав правопредшественников Предприятия на недвижимое имущество продолжается, информация о перерегистрированном имуществе регулярно передается судебному приставу. 

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем наложены аресты на 424 объекта недвижимого имущества.

Также постановлением от 05.04.2019 наложен арест на акции ЗАО «СпецстройЛизинг», АО «Инжпетрострой», АО «ПГМ» и АО «ДОК-3» номинальной стоимостью 2 млрд рублей. 

Таким образом, общая стоимость переданного судебному приставу-исполнителю на реализацию недвижимого имущества Предприятия значительно превышает задолженность перед Минобороны России. 

Также, согласно ответа заместителя Главного пристава РФ ФИО5 на имя заместителя Министра обороны РФ ФИО6, снятие ареста с имущества Предприятия возможно после завершения мероприятий по регистрации имущества на должника, его аресту и оценке в объёме, достаточном для обеспечения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Заявитель указал, что в настоящее время, Предприятие не имеет возможности ежемесячно погашать задолженность перед Минобороны России

Учитывая, что ответчик документально не обосновал наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта – решения от 04.04.2017 по настоящему делу в настоящее время, а также невозможность его исполнения в будущем, в связи с чем, в удовлетворении заявления было правомерно отказано.

Оценив конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку должником не представлено доказательств существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки. 

Должником также не представлено доказательств наличия заслуживающих внимание публично-значимых, социально-значимых обстоятельств, на которые в том числе, помимо исполнения судебного акта, подлежат направлению денежные средства должника, и которые в силу своей существенной значимости должны учитываться при решении вопроса о предоставлении должнику рассрочки в исполнении судебного акта. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба - удовлетворению, а определение – отмене – не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266-268, 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу №А40-160257/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                   Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.