ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163905/22-138-1245

г. Москва

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

 

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ивановой Е.В.  на судью Цыдыпову А.В. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Цыдыповой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  ПАО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (197342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2006)

о взыскании долга по договору №00000000020736171593/09-102/21 от 11.08.2021г

при участии 

от истца – ФИО3, дов. № 273 от 11.11.2022 г.,  диплом

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Информационные телекоммуникационные технологии" (197342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2006) о взыскании задолженности по договору №00000000020736171593/09-102/21 от 11.08.2021г.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2022 суд перешел к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.01.2023 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору поставки.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 11.08.2021  г. между ПАО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2006) заключен договор поставки №00000000020736171593/09-102/21, по условиям которого Ответчик обязался произвести поставку лифтового оборудования, а Истец обязался принять и оплатить Оборудование.

Цена Договора составляет 2 500 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 1.3 Договора, срок поставки установлен не позднее 25.09.2012.

Ответчик произвел поставку товара в адрес истца 28.10.2021, что подтверждается товарной накладной от 28.10.2021 № 30.

Просрочка Поставщика при поставке Оборудования составляет 33 дня.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2 Договора в случае нарушения сроков поставки Оборудования Заказчик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора, Истцом начислена неустойка за нарушение Ответчиком сроков поставки Оборудования в размере 82 500 руб. за период с 26.09.2021 по 28.10.2021.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, период начисления неустойки не оспорен.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, доказательств оплаты суммы неустойки суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО "Информационные телекоммуникационные технологии" (197342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2006).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2006) в пользу ПАО "Информационные телекоммуникационные технологии" (197342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 82500 (Восемьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                А.В. Цыдыпова