Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3727/2025

20 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузовая Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610033, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервиском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, м.р- н Советский, г.п.Советский, 

<

...>) о взыскании штрафа в сумме 48 000 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Электротехмаш» (ОГРН 

<

***>),  

с участием представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, от третьего лица – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Грузовая Планета» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервиском» (далее - ответчик) о взыскании 48 000 руб. штрафа.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Электротехмаш».  

Судебное заседание по делу назначено протокольным определением на 12 августа 2025 года в 13 часов 30 минут.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.  

Представитель ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервиском» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Грузовая Планета» (экспедитор) был заключен Договор- заявка № КГП21913/П от 17.12.2024 года на организацию транспортно-экспедиционных услуг.  

По данному Договору-заявке ООО «Компания Грузовая Планета» привлекла ООО «Стройсервиском» для оказания услуг по перевозке груза.  

В Договоре-заявке стороны согласовали следующие условия: Груз: Кабель на деревянном барабане 4 шт № 14 (1,44*0,88*1,44 м), 5 шт № 12 (1,26*0,65*1,26 м), способ погрузки -верхняя, способ разгрузки -верхняя, объем (мЗ) 82, габариты (м) д13,6*ш2,4*в2,3.  

Требования к транспортному средству: вид ТС-полуприцеп, тип кузова- тентованный, грузоподъемность -20т, объем 82 мз, количество ремней -10 шт.  

Стоимость услуг по перевозке: 240 000,00 рублей. 

Особые условия: Деревянный пол, крепление груза к полу, полная растентовка авто. Крепить барабаны будут к полу.  

Маршрут: Ленинградская область-Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. Загрузка: 18.12.2024 года в 

<

...>. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в согласованное сторонами дату и время прибытия транспортного средства под погрузку (18 декабря 2024 года в 07:55) транспортное средство Ситрак М873 КО (186) под управлением водителя ФИО4 прибыло на погрузку по адресу: 

<

...>, однако водитель отказался от погрузки груза в автомобиль и уехал с места загрузки. Отказ был вызван тем обстоятельством, что груз необходимо было крепить непосредственно к деревянному полу в автомобиле.  

Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта о срыве погрузки груза б\н от 18.12.2024.  

После получения акта ООО «Стройсервиском» отказалось от его подписания, обосновав отказ тем, что водитель в данной ситуации повел себя обосновано и «закономерно отказался крепить груз путем разрушения несущих элементов полуприцепа- деревянного настила пола полуприцепа».  

Пунктом 3.4 Договора-заявки № КГП21913/П от 17.12.2024 года сторонами согласовано, что нарушение пункта 3.1 ведет к срыву загрузки. Экспедитор в свою очередь имеет право требовать от Перевозчика плату за срыв в размере 20% от стоимости фрахта.  

После полученного отказа от подписания акта, в адрес ООО «Стройсервиском» была направлена досудебная претензия № 055 от 10.01.2025 с требованием оплатить штраф в размере 48 000 руб. за срыв погрузки по вине перевозчика.  

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В пунктах 2 и 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов (пункт 1).  

Статьей 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.  

Стороны согласовали условие о том, что нарушение пункта 3.1 (перевозчик обязан обеспечить подачу под загрузку/разгрузку ТС в технически исправном состоянии, пригодное для перевозки груза, согласно заявленных требований) ведет к срыву загрузки. Экспедитор в свою очередь имеет право требовать от Перевозчика плату за срыв в размере 20% от стоимости фрахта (пункт 3.4. договора).  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 48 000 руб., которая исчислена исходя из 20% от общей стоимости перевозки.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Устава в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 Устава. Согласно положениям частей 1, 2 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю  

штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу абз. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

То обстоятельство, что ответчиком предоставлен согласованный в договоре-заявке автомобиль и установленные сроки, подтверждается материалами дела.  

При погрузке груза между водителем и грузоотправителем возникли разногласия в части крепления груза.  

Судом установлено, что условиями договора-заявки согласованы следующие требования к перевозке: деревянный пол, крепление груза к полу, полная растентовка авто, крепить барабаны будут к полу.  

Как указал истец в исковом заявлении, водитель ответчика отказался от погрузки груза в автомобиль и уехал с места загрузки. Отказ был вызван тем обстоятельством, что груз необходимо было крепить непосредственно к деревянному полу в автомобиле. По мнению истца, указанные требования являются обязательными, поскольку катушки с кабелем необходимо надежно крепить в транспортном средстве. Для этого необходимо, чтобы кузов был деревянным — в таком случае к полу прибивают упорные бруски, и катушки в транспортном средстве устанавливаются в вертикальном положении. При перевозке с помощью упорной рамы, она также прибивается к полу. Далее все катушки закрепляются ремнями, что также было прописано в договоре-заявке.  

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика, что в договоре-заявке отсутствуют как таковые условия, что упорные бруски (для крепления) либо сам перевозимый груз будут крепиться к деревянному настилу (полу) полуприцепа при помощи гвоздей.  

В силу пункта 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

Согласно пункту 6 статьи 11 Устава приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Данные принадлежащие грузоотправителю приспособления возвращаются перевозчиком грузоотправителю в соответствии с его указанием в транспортной накладной и за счет грузоотправителя, а при отсутствии такого указания выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения.  

Согласно пункту 9 статьи 11 Устава погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

Согласно пункту 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила № 2200) погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

В силу пункта 50 Правил № 2200, если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки,  

выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного средства. Все принадлежащие грузоотправителю (фрахтователю) приспособления возвращаются перевозчиком (фрахтовщиком) грузоотправителю (фрахтователю) в соответствии с его указанием в пункте 5 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной и за счет грузоотправителя (фрахтователя), а при отсутствии такого указания выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения (пункт 51).  

При этом согласно названных Правил выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.  

Таким образом, при погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; тогда как на водителе лежит обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения.  

Согласно пункту 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.  

Как пояснил ответчик, при предлагаемых грузоотправителем методах ПРР, крепление груза, кабельной продукции на катушках (барабанах) требовалось осуществлять при помощи гвоздей, которые должны быть забиты в деревянный настил пола полуприцепа, между тем, деревянный пол является конструктивным элементом данного ТС.  

Согласно приказу Минтранса России от 30.04.2021 N 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" не допускается использовать для перевозки грузов кузова, имеющие повреждения настила пола и бортов.  

Каких-либо документальных свидетельств, позволяющих удостовериться, что крепление груза при предложенном грузоотправителем способе было бы произведено с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, в материалы дела истцом не представлено.  

Учитывая, что водитель, предъявляя претензии к размещению груза действовал в рамках возложенных на него обязанностей, в отсутствие доказательств того, что груз был бы размещен грузоотправителем в соответствии с требованиями безопасности, следует признать, что вина ответчика в срыве погрузки не доказана.  

Согласно пункту 12.3 приказа Минтранса России от 30.04.2021 N 145, грузы должны закрепляться с использованием ремней, цепей, тросов, деревянных устройств, брусков, упоров, противоскользящих матов.  

Крепление груза гвоздями, скобами или другими способами, повреждающими транспортное средство, действующим законодательством не предусмотрено.  

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что грузоотправителем не были предложены иные способы крепления груза к полу.  

Как пояснил в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО5, при согласовании условий договора перевозки предупреждений о том, что бруски будут крепиться к деревянному полу гвоздями, со стороны менеджера истца не было, конкретные способы крепления груза к полу с ответчиком не обговаривались, водителю ООО «Стройсервиском» было сообщено о таком способе крепления только по приезду к месту загрузки, водитель сообщил, что такой способ приведет к разрушению транспортного средства, иной способ крепления грузоотправителем не был предложен, грузоотправитель пояснил, что иные способы дорогостоящие, водителя попросили  

покинуть территорию, но он еще ожидал погрузку, находясь возле объекта, акт никакой не составлялся при водителе, для подписания водителю не предъявлялся.  

Как указал ответчик, транспортировка катушек с кабелем имеет ряд особенностей, для надежного закрепления катушек с кабелем в стандартном полуприцепе необходимо создать дополнительную упорную раму. Она должна обеспечивать максимально жесткую фиксацию и не допускать передвижения барабана по кузову в пути. Пол дополнительно усиливают при помощи деревянного настила. Упорная рама - это сложная конструкция из нескольких составляющих, включая съемные и постоянные упоры. Если требуется транспортировать более одной катушки, для каждой создаются отдельные съемные упорные рамы и упоры. Помимо прибивания гвоздями, существуют и иные способы крепления катушек к полу (укосы, башмаки, ремни и т.д.). Катушки могут крепиться ремнями, а при большом весе - цепями.  

Пояснения свидетеля и ответчика истцом в установленном порядке не опровергнуты.  

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение согласованной с ним заявки являются не доказанными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук