Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-21631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лаптева Н.В.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя комитета кредиторов ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2024 (судья Кликушина А.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 (судьи Сафронов М.М., Котляров Н.Е., Целых М.П.) по делу № А46-21631/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Эксперт Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Банк, должник), принятые по заявлению председателя комитета кредиторов должника о разрешении разногласий.

Другие лица, участвующие в деле: государственная корпорация «Агентствопо страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий), обществос ограниченной ответственностью «Вектор права» (ИНН 

<

***>, далее – общество «Вектор права», привлечённое лицо).

В заседании приняли участие представители: Агентства – ФИО3 по доверенности от 25.12.2024; общества «Вектор права» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2025.

Суд установил:

в деле о банкротстве Банка комитет кредиторов 06.03.2024 обратился в арбитражный судс заявлением о разрешении разногласий между Агентством и комитетом кредиторовпо утверждению сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на 3, 4 кварталы 2023 года, 1 квартал 2024 года в части размера выплаты вознаграждения обществу «Вектор права» (пункт 1.5 сметы); возложении обязанности на Агентство возвратить в конкурсную массу должника необоснованно выплаченное денежное вознаграждение привлечённому лицу (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2024, оставленнымбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 11.11.2024, отказано в удовлетворении заявления.

Представитель комитета кредиторов подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение арбитражного суда от 22.07.2024 и постановление апелляционного суда от 11.11.2024, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и положениям статьи 60, пункта 6 статьи 189.84 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве), выводов судов об отсутствии оснований для разрешения разногласийпо размеру сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на 3, 4 кварталы 2023 года, 1 квартал 2024 года в связи с выплатой Агентством вознаграждения обществу «Вектор права» в соответствии с условиями договора.

По мнению комитета кредиторов, суды не дали оценку его доводам об ошибочном определении предельного размера текущих расходов, установленного Банком России,с применением недостоверной балансовой стоимости активов Банка; о существенно завышенном размере оплаты услуг общества «Вектор права»; в нарушение процессуальных прав отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании имеющихся в распоряжении Агентства доказательств необоснованности сметы расходов; при сравнении расходов по оплате услуг общества «Вектор права» с предельным размером текущих расходов не учли, что Агентство уже произвело расходы по оплате услуг и других привлечённых лиц; неправомерно отказали в разрешении разногласий, лишив права осуществлять контроль за текущими расходами.

В отзывах на кассационную жалобу Агентство и общество «Вектор права» возражали относительно доводов комитета кредиторов Банка, согласились с выводами судов об отсутствии разногласий, подлежащих разрешению, просили оставитьбез изменения оспариваемые судебные акты.

В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО4 поддержали возражения своих доверителей.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа нашёл основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Банка Россииот 01.11.2019 № ОД-2519 у Банк с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неоднократным нарушением кредитной организацией федеральных законов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 по делу№ А46-21625/2019 в отношении Банка введена процедура принудительной ликвидации, ликвидатором в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности)ё назначено Агентство.

Агентство 04.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Банка несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что исчисленная в соответствиис Указанием Банка России от 15.07.2015 № 3728-У «О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации» (далее - Указание № 3728-У) стоимость имущества (активов) Банка по состоянию на 01.11.2020 составила сумму 2 696 824 тыс. руб. Размер неудовлетворённых требований кредиторов, включённыев реестр требований кредиторов Банка, превышает стоимость его имущества (активов)на сумму 1 031 111 тыс. руб.

Решением арбитражного суда от 14.04.2021 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждено Агентство.

Между Банком в лице Агентства (заказчик) и обществом «Вектор Права» (привлечённое лицо) заключён договор от 31.08.2021 № 2021-9085/74, по условиям которого привлечённое лицо обязалось по заданию заказчика оказать услугипо сопровождению проблемных активов Банка, направленные на возврат денежных средств (иного имущества) в конкурсную массу, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Перечень проблемных активов установлен в Приложении 1 к Договору, перечень оказываемых обществом «Вектор права» услуг определяется в техническом задании.

Цена договора определена Соглашением об оплате услуг и осуществляется в форме вознаграждения в размере 35 процентов, исчисляемых от суммы денежных средств, поступивших в конкурсную массу Банка в результате оказания услуг обществом «Вектор права» по сопровождению проблемных активов.

Агентство 29.09.2023 провело очередное заседание комитета кредиторов, на котором рассмотрены вопросы, в том числе: об утверждении сметы текущих расходов (затрат)на проведение мероприятий конкурсного производства на 3 квартал 2023 года в сумме 15 702 000,80 руб., из которых 683 000,80 руб. составляет возмещение дополнительных расходов по договору оказания услуг по юридическому сопровождению проблемных активов с обществом «Вектор права» (пункт 1.5 сметы); об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на 4 квартал 2023 года в сумме 30 007 000,40 руб., из которых 14 649 000,80 руб. составляет вознаграждение по юридическому сопровождению проблемных активов с обществом «Вектор права» и 510 000 руб. составляет возмещение дополнительных расходов общества «Вектор права», итого на сумму 15 702 000,80 руб. (пункт 1.5 сметы).

По результатам голосования членами комитета кредиторов приняты решения:об утверждении сметы на 3 квартал 2023 года в сумме 15 702 00,80 руб., об отложении принятия решения об утверждении сметы расходов на 4 квартал 2023 года в сумме 30 007 000,40 руб. до предоставления информации по обоснованности расходов.

Агентство представило актам сдачи-приемки оказанных услуг: от 19.12.2022на сумму 9 049 780,29 руб., от 20.09.2023 на сумму 5 189 344,76 руб., от 26.07.2023на сумму 196 320,57 руб., от 20.09.2023 на сумму 25 644,90 руб.; отказалов предоставлении первичной информации об взаимоотношениях с обществом «Вектор права».

Конкурсный управляющий 31.10.2023 провёл очередное собрание комитета кредиторов (протокол № 73), на котором рассмотрены вопросы, в том числеоб утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на 4 квартал 2023 года в сумме 30 007 000,40 руб., из которых: 14 649 000,80 руб. составляет вознаграждение по юридическому сопровождению проблемных активов с обществом «Вектор права» и 510 000 руб. составляет возмещение дополнительных расходов общества «Вектор права», итого на сумму 15 702 000,80 руб. (пункт 1.5 сметы).

По результатам голосования комитет кредиторов принял решение не утверждать представленную Агентством смету текущих расходов на 4 квартал 2023 года.

Конкурсный управляющий 31.01.2024 провёл очередное собрание комитета кредиторов (протокол № 77), на котором рассмотрены вопросы, в том числеоб утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на 1 квартал 2024 года в сумме 23 807 000 руб., в том числе 8 612 000 руб. вознаграждение общества «Вектор права» по юридическому сопровождению процедуры банкротства Банка и 30 000 руб. составляет возмещение дополнительных расходов общества «Вектор права»; об утверждении скорректированной сметы текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства на 1 квартал 2024 года в сумме 30 581 000,40 руб., из которых: 8 642 000 руб. составляет вознаграждение по юридическому сопровождению процедуры банкротства Банка обществом «Вектор права», и 30 000 руб. возмещение дополнительных расходов общества «Вектор права» (пункт 1.5 сметы).

По результатам голосования комитет кредиторов принял решение не утверждать представленную Агентством смету и скорректированную смету текущих расходов на 1 квартал 2024 года до предоставления информации по вознаграждению общества «Вектор права».

Агентство представило комитету кредиторов акт сдачи-приемки оказанных услуг№ 3 на сумму 8 611 986,22 руб., подписанный обществом «Вектор права».

На очередном собрании 29.02.2024 (протокол № 78) комитет кредиторов принял решение об отказе в утверждении сметы и скорректированной сметы текущих расходовна 1 квартал 2024 года, выражая несогласие с условиями договора оказания услуги необоснованностью расходов.

Полагая, что Агентство и общество «Вектор права» совместными действиями неправомерно вывели из конкурсной массы должника денежные средства, представитель комитета кредиторов обратился в арбитражный суд с указанными разногласиями.

Отказывая в разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из того,что договор между Агентством и обществом «Вектор права» заключён в соответствиис Порядком заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций, утверждённым решением Правления Агентства от 04.12.2017 по наименьшей цене, которая предложена аккредитованнымипри Агентстве специализированными организациями; сметы на 4 квартал 2023 годаи 1 квартал 2024 года, отклонённые комитетом кредиторов, утверждены самим конкурсным управляющим, то есть, являются действующими согласно пункта 8статьи 189.84 Закона о банкротстве; на дату обращения с рассматриваемым заявлением расходы на исполнение обязательств перед обществом «Вектор права» (пункты 1.5 смет на 4 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года) произведены конкурсным управляющим; текущие расходы на оплату услуг общества «Вектор права», предусмотренные в пункте 1.5 сметы, подтверждены актами сдачи-приёмки оказанных услуг; планируемые расходы будут фактически возмещены только в случае необходимости и при наличии оправдательных документов и не нарушают имущественные права кредиторов.

Арбитражный суд отклонил довод представителя комитета кредиторов Банкао чрезмерности выплаты вознаграждения, считая, что размер выплаченного вознаграждения обществу «Вектор права» не превышает предельный размер расходовна оплату услуг привлечённых лиц при балансовой стоимости активов кредитной организации от 5 млрд. руб. до 15 млрд. руб. (не более 2 процентов от размера балансовой стоимости активов) в сумме 137 447 720 руб. При этом суд исходил из балансовой стоимости активов в сумме 6 872 386 тыс. руб., указанной в отчёте о работе временной администрации по управлению Банком; договор заключён в соответствии с положениями статей 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, касающиеся оплаты услуг общества «Вектор права» (в размере 35 процентов, исчисляемых от суммы денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате оказания услуг), наиболее полным образом отвечают интересам Банка, его кредиторови направлено на увеличение конкурсной массы; вознаграждение в сумме 15 млн. руб. выплачено Агентством обществу «Вектор права» за оказанные услуги в соответствиисо сметой и не нарушает имущественные права кредиторов; представитель комитета кредиторов не представил доказательства чрезмерности размера вознаграждения, выплаченного обществу «Вектор права».

Суд первой инстанции сделал выводы о том, что поскольку обязательства Банка перед обществом «Вектор права» по сметам на 4 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года (пункт 1.5) прекращены исполнением, отсутствуют основания разрешать вопросо наличии или отсутствии необходимости оплачивать уже понесённые расходы. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов на 4 квартал 2023 и 1 квартал 2024 в части оплаты услуг обществу «Вектор права», поскольку результат рассмотрения заявления не повлияет на права или обязанности управляющего и кредиторов.

Апелляционный суд согласился с арбитражным судом.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностейв деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делуо банкротстве» (далее – Постановление № 91), в силу пункту 4 статьи 20.3 Законао банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным,и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротстваи выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

В силу подпункта 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связис осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, депозитариев, оценщиков, операторов электронных торговых площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счёт имущества кредитной организации. Порядок оплаты и предельный размер расходов на оплату услуг таких лиц, осуществляемых до утверждения сметы текущих расходов собранием кредиторов, комитетом кредиторов или арбитражным судом, утверждаются Банком России.

В период формирования Агентством оспариваемой сметы текущих расходов порядок оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим кредитной организации, а также предельные размеры указанных расходов в зависимости от размера балансовой стоимости активов должника были регламентированы Указанием Банка России от 06.12.2021 № 6004-У «О порядке оплаты и предельном размере расходовна оплату услуг лиц, привлечённых временными администрациями отдельных финансовых организаций и конкурсным управляющим кредитной организации» (далее – Указание Банка России).

Согласно положениям пункта 4 Указания Банка России определение предельного размера расходов на оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим кредитной организации, в том числе в случае осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего кредитной организации, осуществляется исходя из размера балансовой стоимости активов кредитной организации по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате принятия арбитражным судом решенияо признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, на основании данных отчётности кредитной организации по форме 0409101.

При этом предельный размер расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет при балансовой стоимости активов кредитной организации:

до 1 млрд. руб.– не более 5 процентов от размера балансовой стоимости активов;

от 1 млрд. руб. до 5 млрд. руб. – не более 3 процентов от размера балансовой стоимости активов;

от 5 млрд. руб. до 15 млрд. руб. – не более 2 процентов от размера балансовой стоимости активов;

более 15 млрд. руб. - не более 1,5 процента от размера балансовой стоимости активов (пункт 3 Указания Банка России).

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве расходына исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

На основании пункта 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Смета текущих расходов кредитной организации должна быть представленадля утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трёх дней со дня его образования. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторовили комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениемо разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта (абзац второй пункта 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов,или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 названной статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим (пункт 8 статьи 189.84 Законао банкротстве).

В судах первой и апелляционной инстанций представитель комитета кредиторов приводил доводы о том, что:

конкурсный управляющий превысил лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц на весь период конкурсного производства в отношении Банка в размере трёх процентов от балансовой стоимости активов кредитной организации, определённый пунктами 3, 4 Указания Банка России. Балансовая стоимость активов Банка, установленная Агентством по состоянию на 01.11.2020 при обращении в судс заявлением о признании должника банкротом, составляла сумму 2 696 824 000 руб., расходы конкурсного управляющего не должны превышать сумму 80 904 720 руб. на всех привлечённых лиц. При этом расходы Агентства, произведённые в процедуре конкурсного производства в отношении Банка, уже составили более 162 млн. руб.;

размер вознаграждения общества «Вектор права» в размере 35 процентовот поступивших в конкурсную массу Банка денежных средств превышает разумные пределы оплаты услуг привлечённых юристов, не соотносится с объёмом выполненной работы (встречным исполнением обязательств) и причиняет вред имущественным правам должника и его кредиторов;

подлежит применению правило «эстоппеля» к поведению Агентства, которое исчислило лимит своих расходов в сумме 137 447 720 руб. из предполагаемой балансовой стоимости активов Банка в сумме 6 872 386 000 руб., тогда как при подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве Банка указало балансовую стоимость его активов в сумме 2 696 824 000 руб., исчисленную по состоянию на 01.11.2020 в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2015 № 3728-У «О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации».

совместными действиями Агентство и общество «Вектор права» незаконно вывели из конкурсной массы денежные средства, что явилось основанием для отказав утверждении представленной сметы расходов.

Комитет кредиторов также заявил ходатайство об истребовании у Агентства доказательств: соблюдения порядка проведения отбора привлечённого лица, заключения между Агентством и обществом «Вектор права» договора оказания услуг, первичных документов, подтверждающих объём оказанных услуг, привлечённых специалистов, факта поступления денежных средств в конкурсную массу по результату оказанных услуг. Без оценки истребуемых доказательств невозможно определить обоснованность вознаграждения привлечённого лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, арбитражный суд указал на то, что представитель комитета кредиторов имеет намерение получить от конкурсного управляющего документов, которые не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Вместе с тем целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена в числе прочего на минимизацию расходов, осуществляемых за счёт имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

В нарушение требований процессуального законодательства (часть 1 статьи 168,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ) обоснованность указанных доводов представителя комитета кредиторов суды не проверили, в нарушение части 3 статьи 9 АПК РФ не оказали содействие в реализации их прав комитетом кредиторов, не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (абзац второй пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в суде первой инстанции»); по итогам рассмотрения заявленных разногласий арбитражный не утвердил смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта (абзац второй пункта 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

Таким образом, судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылалась сторона обособленного спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9 АПК РФ).

Указанные нарушения норм материального и процессуального права не позволили судам принять правильные судебные акты.

Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции предусмотрены статьёй 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права, правовых позиций вышестоящих судебных инстанций о правильном их применении в силу части 1статьи 288 АПК РФ влекут отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление значимых для дела обстоятельств при реализации сторонами спора своих процессуальных прав, исследование фактических обстоятельств и оценка доказательстви доводов сторон, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в рамках его полномочий, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенноев настоящем постановлении, установить совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение спорных правоотношений сторон, для чего предложить сторонам представить доказательства своих требованийи возражений с учётом правил разумного распределения бремени доказывания, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, доводам участвующих в деле лиц в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А46-21631/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   Н.В. Лаптев

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

ФИО1