АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16516/2024

г. Оренбург

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        17 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Оренбургская область г.Бугуруслан 

к акционерному обществу "Сокское карьероуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Самара 

о взыскании задолженности в размере 1 536 326 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель доверенности от 12.01.2025, паспорт, диплом (участвует посредством "веб-конференции");

Ответчик к судебному заседанию посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» «Веб-конференция» (онлайн-заседание) не подключился, ходатайство судом одобрено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2025 до 02.06.2025.

До объявления перерыва в судебном заседании присутствовали представители:

от истца: ФИО1 представитель доверенности от 12.01.2025, паспорт, диплом (участвует посредством "веб-конференции");

от ответчика: ФИО2 представитель доверенности от 03.07.2024, паспорт, диплом (участвует посредством "веб-конференции").

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сокское карьероуправление" о взыскании 2 687 736 руб. 72 коп., в том числе 2 363 113 руб.  задолженности по договору от  01.06.2023 на оказание услуг по предоставлению персонала, 324 623 руб. 72 коп.  неустойки за период с 01.01.2024 по 10.06.2024, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2024 дело №А55-2217/2024 передано на рассмотрение  Арбитражному суду Оренбургской области по подсудности.

В отзыве на иск ответчик указал, что согласно акта сверки по состоянию на 26.01.2025 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 задолженность ответчика составляет 1 200 000 руб., в указанном размере ответчик признает сумму основного долга.

Истцом  (редакция от 28.04.2025) заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 1 561 749 руб. 70 коп., в том числе  1 200 000 руб. основного долга, 361 749 руб. 70 коп. – неустойки, а также 35 000 руб. расходов на представителя. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается о взыскании 1 561 749 руб. 70 коп.

Истец, заявленные исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений.

Ответчик пояснил, что с суммой основного долга согласен, возражал по расчету.

После объявления перерыва в судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать 1 536 326 руб. 29 коп., в том числе  1 200 000 руб. основного долга, 336 329 руб. 29 коп. – неустойки, а также 35 000 руб. расходов на представителя.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается о взыскании 1 536 326 руб. 29 коп.

Истец, заявленные исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – исполнитель, истец) и акционерным обществом "Сокское карьероуправление" заключен договор №1 по предоставлению заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2023 целью предоставления персонала является выполнение работ согласно произведенному плану заказчика с 01.06.2023 по 31.12.2024.

Согласно пункту  2.1.6. договора заказчик обязан оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Как следует из пункта 2.3.1. договора исполнитель обязан  исходя из сформированной заказчиком заявки, в течение согласованного срока осуществит подбор персонала и направить его в распоряжение заказчика.

За предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства  в размере и порядке, указанные в проколе согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2023).

Оплата услуг заказчиком осуществляется 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за  месяц, табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц и отчета о выработанных персоналом времени за отчетный месяц и отчета  о  выработанных персоналом человеко-часах за отчетный период (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании  услуг, составляемых на следующих день после составления отчета о выработанных  персоналом человеко-часах.

Согласно пункту 7.1. договора за неисполнение или  ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного или не полностью  оплаченного платежа.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги оплачивал с нарушением срока оплаты, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сумму основного долга не оспаривал.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 200 000 руб.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 1 200 000 руб. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской федерации подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного или не полностью  оплаченного платежа.

В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг на основании пункта 7.1. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 336 329 руб. 29 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ (оказанных услуг), требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение представлены платежное поручение от 14.06.2024 о перечислении по договору оказания услуг от 12.06.2024.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд так же не представил.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, с учетом указанных выше обстоятельств, чрезмерность заявленных расходов судом не усматривается, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 35 000 руб.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  «Сокское карьероуправление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 

1 536 326 руб. 29 коп., в том числе 1 200 000 руб. основного долга, 336 329 руб. 29 коп. неустойки, 35 000 руб. расходов на представителя, а также 28 363 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"  из федерального бюджета госпошлину 8 076 руб., уплаченную по  платежному поручению от 24.06.2024 № 712167.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          С.А. Дубинина