Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-26566/2022

«20» июля 2023 года                       

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023 

Полный текст решения изготовлен  20.07.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тангиз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» (далее – ООО «Волжский Химкомплекс», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тангиз» (далее – ООО «Тангиз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 70 800, 00 рублей, неустойку за период с 07.07.2022 по 04.10.2022 в размере 6 372, 00 рублей,  неустойку, начисленную на сумму основного долга 70 800, 00 рублей исходя из 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 087, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

                        Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие истца и ответчика.

                        Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №15.2 от 25.05.2022  (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя продукцию производственно-технического назначения (далее - Продукция).

Согласно пункту 2.1. Договора срок поставки Продукции согласовывается сторонами в спецификации к Договору, что составляет 25-30 рабочих дней с момента его полной оплаты.

При подписании Договора стороны в пункте 3.3. Договора согласовали, что Покупатель обязался оплатить согласованную к поставке Продукцию в порядке его полной 100% оплате.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по оплате выполнил полностью, перечислив оплату в размере 70 800 рублей с учетом НДС, на расчетный счет Поставщика по Договору поставки № 15.2 от 25.05.2022 в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 417 от 25.05.2022 г.

Ответчик обязан был поставить продукцию с учетом Спецификации к Договору в срок до 07.07.2022 года, однако, обязательства по поставке продукции, в нарушение пункта 3 Спецификации к Договору Поставщик до настоящего времени не исполнил, продукцию в согласованный срок не поставил.

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчик не оспорил, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за просрочку, не поставку, недопоставку, а также поставку ненадлежащего качества товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного или поставленного ненадлежащего качества в согласованные сроки товара.

По расчетам истца сумма неустойки за период с 07.07.2022 по 04.10.2022 составляет  6 372, 00 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В настоящем деле задолженность не оплачена, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тангиз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму основного долга в размере 70 800, 00 рублей, неустойку за период с 07.07.2022 по 04.10.2022 в размере 6 372, 00 рублей,  неустойку, начисленную на сумму основного долга 70 800, 00 рублей исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2022 по день фактической оплаты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 087, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина