Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30223/2023

11 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Медлайн"

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня

третьи лица – 

1. Акционерное общество «РИМА», 

2. Бюджетное учреждение в сфере здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер», 

3. Росздравнадзор,

4. Северо-Западное таможенное управление 

об оспаривании решения о классификации товара от 22.02.20223 № РКТ-10210000-23/000032,

 

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.02.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024

от третьих лиц: 1) 2) 3) не явился, уведомлен 4) ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медлайн» (далее - заявитель, Общество, ООО «Медлайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 22.02.20223 № РКТ-10210000-23/000032, оспаривании отказа в снятии копий с материалов таможенной проверки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западное таможенное управление, Акционерное общество «РИМА», Бюджетное учреждение в сфере здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер», Росздравнадзор. 

Определением арбитражного суда от 26.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-8750/2023.

Распоряжением заместителя председателя суда от 08.05.2024 дело  №А56-30223/2023  передано для рассмотрения в производство судье Захарову В.В.

Определением суда от 14.05.2024 производство по делу было возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее определение. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления с учетом документов и сведений, приобщенных к материалам дела, считает, что оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству, нарушают права и имущественные интересы общества. 

Представитель таможни, являющийся представителем Северо-Западного таможенного управления, против удовлетворения требований заявителя возражал. 

От акционерное общества «РИМА» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако, представитель акционерного общества «РИМА» к системе веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

Как установлено материалами дела, Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен по декларации на товары (далее - ДТ) № 10013160/221120/0664727 и задекларирован товар: «Комплекс контроля радиотерапевтических процедур  с принадлежностями, в частично разобранном виде, модель SUN NUCLEAR, производитель SUN NUCLEAR CORPORATION, товарный знак SUN NUCLEAR CORPORATION, страна происхождения США» (далее – комплекс, товар).

При таможенном декларировании рассматриваемого товара Обществом в графе 33 перечисленных ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9018 90 840 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) и льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде полного освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, для подтверждения которой представлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (далее - Росздравнадзор) от 31.08.2009 № ФСЗ 2008/01831.

После выпуска рассматриваемого товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой Санкт-Петербургской таможней проведен таможенный контроль по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В ходе таможенного контроля установлен факт нарушения Обществом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных сведений о классификационном коде рассматриваемого товара, а также несоблюдения условий, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС.

По результатам таможенного контроля Санкт-Петербургской таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки от 09.01.2023 № 10210000/210/090123/А000086 и принято оспариваемое решение о классификации товара.

Таможенным органом рассматриваемый товар классифицирован в субпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, ставка НДС - 20%).

Общество, считая произведенную таможней классификацию товара неправомерной, обратилось в арбитражный суд с заявлением, также ссылаясь на неправомерный отказ таможенного органа в снятии копии с материалов таможенной проверки. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовавшим на момент ввоза товара по спорной ДТ) утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Спор относительно классификации ввезенного товара возник на уровне товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 9018 или 9030.

Общество при декларировании товара исходило из необходимости классифицировать товар в товарной позиции 9018: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров), 9018 90 - инструменты и оборудование, прочие: 9018 90 840 9 - прочие.

При вынесении оспариваемого решения таможня исходила из правильности классификации товара в товарной позиции 9030 ТН ВЭД ЕАЭС (осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения и контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений), 9030 10 000 0 (- приборы и аппаратура для обнаружения или измерения ионизирующих излучений).

Как следует из материалов дела, медицинское изделие «Комплекс контроля радиотерапевтических процедур SUN NUCLEAR, с принадлежностями» зарегистрировано Росздравнадзором 31.08.2009 с выдачей регистрационного удостоверения ФСЗ 2008/01831, согласно которому базовый состав указанного комплекса включает в себя, в том числе: 1 компьютерный блок с установленным программным обеспечением - 1 шт.; 2. Управляющий модуль P/DI (Power/Data Interface) - 1 шт.; 3. Диск с дополнительным программным обеспечением - 1 шт.; 4. Вспомогательные кабели питания - 2 шт.; 5. Вспомогательные кабели для передачи данных - 2 шт.; 6. Вспомогательные кабели к датчикам - 1 шт.; 7. Руководство по эксплуатации - 1 шт., а также принадлежности. Комплексы контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear ввезен заявителем в комплектации с принадлежностями.

Согласно ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (правило 1); для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).

Согласно ОПИ 3 "б" смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из технической документации производителя ввезенного товара (Расширенное техническое описание и принцип работы) следует, что основной составляющей комплекса контроля является компьютерный блок с установленным программным обеспечением, который управляет всеми изделиями комплекса посредством специализированного программного обеспечения и позволяет произвести анализ данных, на основании которого комплекс информирует медицинский персонал о необходимости корректировки тех или иных терапевтических параметров облучения пациента для точного подведения предписанной дозы к опухоли.

Назначение комплекса - обеспечение безопасности и точности облучения пациентов путем предоставления оператору информации о предписанной расчетной дозы терапевтической радиации и доставленной по факту во время облучения.

Комплекс имеет гибкую структуру, состоящую из базового состава и некоторого числа независимых дополнительных принадлежностей. Базовый состав Комплекса не содержит дозиметров или аналогичных аппаратов.

Также в соответствии с расширенным техническим описанием и принципом работы комплекса, комплекс предназначен для полноценного, многоэтапного контроля облучения пациентов, проходящих курсы лучевой терапии. Конкретный набор принадлежностей определяется потребителем в зависимости от оснащенности клиники и поставленных задач по контролю качества излучения. Специализированное программное обеспечение позволяет контролировать весь курс облучения пациента, начиная от независимого расчета дозы, до контроля каждой фракции облучения пациента. 

Таким образом, все компоненты товара выполняют единую функцию, охваченную товарной позицией 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, что также подтверждается производитель комплекса компанией Sun Nuclear Corporation в письме от 16.11.2023, в то время как таможенный орган отнес товар к товарной позиции 9030 ТН ВЭД ЕАЭС который лишь измеряет дозу облучения, но не управляют им, по своей сути в товарной позиции 9030 не нужен ни компьютер, ни программное обеспечение.

Выводы эксперта однозначно не подтверждают правомерность отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку эксперт указывает, что объект экспертизы предназначен для контроля качества пучков излучения радиотерапевтических установок (контроля параметров пучков во всех режимах работы), представляет собой аппаратуру для расчета, измерения, контроля и распределения ионизирующих лучей. В то время как предложенная Таможней классификация подразумевает, что товар является прибором или аппаратурой для обнаружения или измерения ионизирующих излучений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Материалами дела подтверждается, что товар предназначен для применения в медицине профильными медицинскими учреждениями в качестве сопровождения процесса лечения онкологических заболеваний посредством лучевой терапии, а именно для контроля облучения пациентов путем предоставления информации о предписанной расчетной дозе терапевтической радиации и доставленной дозе по факту облучения. Ввиду указанного сводить его функции лишь к обнаружению или измерению ионизирующих излучений (несмотря на наличие функции измерения) неправомерно.

Таможенным органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие обоснованность принятого им классификационного решения и невозможность отнесения спорного товара к коду 9018 90 840 9. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение по классификации принято таможенным органом в нарушении ОПИ 3б. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Санкт-Петербургской таможни.

Руководствуясь статьями 146, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товара от 22.02.20223 № РКТ-10210000-23/000032. 

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» 3000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.