ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24953/2021

Дело № А40-222516/18

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года 

по делу № А40-222516/18, принятое судьей Авдониной О.С., 

о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 8 521 779 руб. 48 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – Гулящих Н.Е. дов от 25.08.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 должник - ЗАО «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ №107 от 22.06.2019.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «АВТОДОРКОМПЛЕКС», приостановлено производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ЗАО «АВТОДОРКОМПЛЕКС».

 

В Арбитражный суд города Москвы 11.12.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Судом рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. 

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 марта 2021 года, руководствуясь ст. ст. 32, 61.12, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлек ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 8 521 779 руб. 48 коп.

 

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать конкурсному управляющему ЗАО «Автодоркомплекс» ФИО3 в заявлении о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в полном объёме.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что отсутствуют основания для привлечения ФИО2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года) суд постановил: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу № А40-222516/18 отменить. В удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности отказать. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Отсутствуют основания для взыскания суммы 8 521 779 руб. 48 коп.

В реестр требований кредиторов включено 3 (три) требования кредиторов общую сумму 8 521 779,48 руб.

Таким образом, общий процент удовлетворенных требований составил 62,96%        (5 364 934,29 рублей).

В силу п.9 ст.61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - После завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Конкурсный управляющий ФИО3 нарушил требования п.9 ст.61.16 Закона о банкротстве, который направил в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без указания размера требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

Погашение требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020г. было произведено в размере 68,34%.

Арбитражным судом города Москвы по делу по делу № А40-222516/18 нарушены требования п.9 ст.61.16 Закона о банкротстве, который 02.03.2021 определил размер субсидиарной ответственности без отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, который в силу Закона о банкротстве рассматриваются в одном судебном заседании.

На текущую дату конкурсная масса должника не сформирована, а имущество полностью не реализовано, расчеты с кредиторами не завершены.

В материалы дела № А40-222516/18-187-285 «Б» ходатайством исх. № 05ж-1 от 09.12.2020г. приобщены доказательства о наличии нереализованного имущества должника, а именно: транспортных средств ГАЗ 2752, гос.номер В5480У199, VIN 

<

***> и ЗИЛ 5301МЕ, гос.номер Е340КС197, VIN 

<

***>.

Дело по обособленному спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на дату рассмотрения 02.03.2021г. Арбитражным судом г. Москвы заявления конкурсного управляющего о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности находилось в Девятом арбитражном апелляционном суде и направлено суд 1-й инстанции 30.03.2021г.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует отменить. 

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «АВТОДОРКОМПЛЕКС» ФИО3 о привлечении контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам должника. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «АВТОДОРКОМПЛЕКС». Приостановлено производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ЗАО «АВТОДОРКОМПЛЕКС».

 

Размер непогашенных требований составил 8 521 779 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве, размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 ст. 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ЗАО «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 на сумму 8 521 779 руб. 48 коп. суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению.

 

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии вступившего в силу судебного акта о признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «АВТОДОРКОМПЛЕКС».

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года) суд постановил: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу № А40-222516/18 отменить. В удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности отказать. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Кроме того, основания для взыскания суммы 8 521 779руб. 48 коп. отсутствуют.

Так, в реестр требований кредиторов включено три требования кредиторов общую сумму 8 521 779,48 руб.

При этом погашение требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020г. было произведено в размере 68,34%.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года по делу № А40-222516/18 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                              В.С. Гарипов 

 

Судьи:                                                                                                                   А.Н. Григорьев

 

                                                                                                                   ФИО4

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.