ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23339/2017

05 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от заявителя: Кондратьева Ю.Н. по доверенности от 19.01.2017

от заинтересованного лица: Лепшокова А.К. по доверенности от 25.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19409/2017) ООО "НордЭнерго»на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 по делу № А56-23339/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "НордЭнерго"

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении № 5.2-Пс/0153-2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НордЭнерго»(ОГРН 1157847312622, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. А, этаж 5, Ч.П. 36-Н, ком. 26; далее - ООО "НордЭнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7; далее - Управление, заинтересованное лицо) от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении № 5.2-Пс/0153-2017 о привлечении ООО "НордЭнерго»к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

 Решением от 23.06.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "НордЭнерго»обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение Управлением норм процессуального права в ходе привлечения ООО «НордЭнерго»к административной ответственности, выразившееся в том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 42 военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами 962 отдела (территориального) Гостехнадзора Минобороны России 25.03.2016 проведена проверка исполнения ООО «НордЭнерга»законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов сети газопотребления - газовой котельной инв. № 35, военного городка № 15, расположенной по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Тарасовка, ул. Пожидаева, д. 18.

Осмотром котельной установлено, что на момент проверки в здании котельной эксплуатируется три котла марки «КВ-Г-2.5-95», заводские номера №№341 (1999 года выпуска), 17 (2000 года выпуска) и 18 (2000 года выпуска), что согласно пункту 4 Приложения № 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»(далее –Закон № 116-ФЗ), данное оборудование системы газопотребления относится к III классу опасности.

Также установлено, что эксплуатацию опасных производственных объектов согласно договору № 12-ТХ-2015 от 30.10.2015 по данной котельной осуществляет ООО «НордЭнерго». Работники, включая ответственных лиц и обслуживающий персонал, состоят в штате общества, здание и оборудование согласно акту приема - передачи объекта недвижимого имущества б/н приняты ООО «НордЭнерго»

31.03.2016 военным прокурором 42 военной прокуратуры гарнизона вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «НордЭнерго».

В ходе прокурорской проверки выявлены следующие нарушения в области промышленной безопасности в действиях эксплуатирующей организации ООО «НордЭнерго»:

1) В нарушение Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ и в нарушение статей 6 и 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»(далее – Закон № 99-ФЗ), на момент проверки не представлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

2) В нарушение пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ и пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее – Правила № 1371), опасный производственный объект - сеть газопотребления (газовая котельная инв. № 35) не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов;

3) В нарушение пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, требований статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», на момент проверки не был представлен договор (полис) страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта – сети газопотребления (газовой котельной инв. № 35);

4) В нарушение пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, требований пункта «б»статьи 34 «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 года № 317, более трех лет не проводились режимно-наладочные работы средства автоматического регулирования и контроля газоиспользующего оборудования котлов;

5) В нарушение подпункта «к»пункта 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870 и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2015 года № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», раз. 2, п. 9 не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления. В составе ООО «НордЭнерго»газовая служба отсутствует.

Указанные нарушения зафиксированы в постановлении военного прокурора 42 военной прокуратурой о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.03.2016.

01.04.2016 материалы проверки направлены в Управление.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением  постановлением от 14.03.2017 № 5.2-Пс/0153-2017 ООО «НордЭнерго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление Управления от 14.03.2017 № 5.2-Пс/0153-2017 обжаловано ООО «НордЭнерго»в арбитражном суде.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. На основании изложенного, постановление Управления от 14.03.2017 № 5.2-Пс/0153-2017  признано судом законным и обоснованным, заявление ООО «НордЭнерго» оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно преамбуле Закона N 116-ФЗ требования названного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенными в части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному Закону.

Согласно статье 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что газовая котельная, расположенная по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Тарасовка, ул. Пожидаева, д. 18, является опасным производственным объектом.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Эксплуатация газовой котельной инв. № 35 осуществляется ООО «НордЭнерго»на основании договора на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Западного Военного округа № 12/ТХ-2015 от 30.10.2015 года (далее - договор) и актом приема-передачи объекта недвижимого имущества (газовой котельной, расположенной по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Тарасовка, ул. Пожидаева, д. 18) от 01.11.2015.

Согласно пункту 1.31 договора техническая эксплуатация - комплекс мероприятий, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), техническое обслуживание, ремонт и консервацию в соответствии с Техническим заданием Заказчика.

В данном случае, указанный комплекс мер и составляет понятие эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно пункту 2.2 договора ООО «НордЭнерго»обязуется за вознаграждение осуществить техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения заказчика.

ООО «НордЭнерго»обязано обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям, в том числе, промышленной безопасности (п. 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.12 договора ООО «НордЭнерго»обязано нести ответственность за сохранность всего имущества Заказчика переданного на техническую эксплуатацию по актам приема-передачи.

Согласно пункту 2.1.2 приложения № 2 к Договору ООО «НордЭнерго»обязано иметь документы, необходимые для технического обслуживания объектов теплоснабжения.

Актом проверки от 25.03.2016 зафиксировано, что фактически роль эксплуатирующей организации осуществляет ООО «НордЭнерго»(все работники, включая ответственных лиц и обслуживающий персонал, состоят в штате общества).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлен состав вменяемого обществу административного правонарушения. В отсутствие соответствующей лицензии начинать эксплуатацию опасного производственного объекта заведомо неправомерно, следовательно, в период с 01.11.2015 эксплуатация опасного производственного объекта «газовая котельная», расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Тарасовка, ул. Пожидаева, д. 18, ООО «НордЭнерго»правомерно признана Управлением и судом первой инстанции незаконной.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается нарушение заявителем указанных выше норм и правил, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исходя из объекта посягательства, степени общественной опасности и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения на этом основании ООО «НордЭнерго»от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы общества о грубом нарушение Управлением норм процессуального права в ходе привлечения ООО «НордЭнерго»к административной ответственности, выразившееся в том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления №5.2-Пс/0153-2017 от 14.03.2017 о назначении административного наказания, поскольку уведомление о необходимости явки получено обществом 14.03.2017 в 21-16 (л.д. 24), что исключило возможность обеспечения явки. В связи с чем, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административного ответственности, а также в отсутствие надлежащего уведомления о получении заявителем указанного извещения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанное нарушение Управления привело к существенному нарушению процессуальных прав общества, а именно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением. Данное нарушение норм действующего административного законодательства является существенным и влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления № 5.2-Пс/0153-2017 от 14.03.2017.

Решение суда первой инстанции в связи с изложенным подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 июня 2017 года по делу №  А56-23339/2017  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.03.2017 № 5.2-Пс/0153-2017 о назначении административного наказания.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов