Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237770/24-93-1610

26 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО ЧОП "Атрибут" (143144, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РУЗА ГОРОД, ЛЫЗЛОВО ДЕРЕВНЯ, 300, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к АО "Институт "Оргэнергострой" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности по договору от 10.06.2021 №64/21 в размере 2 479 256,04 руб., неустойки за период с 11.06.2024 по 12.09.2024 в размере 157 019,56 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО1 дов от 30.07.2024 диплом

от ответчика – ФИО2 дов от 09.01.2024 диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Атрибут" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Институт "Оргэнергострой" о взыскании задолженности по договору от 10.06.2021 №64/21 в размере 2 479 256,04 руб., неустойки за период с 11.06.2024 по 12.09.2024 в размере 157 019,56 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОП «АТРИБУТ» (далее - Истец, Исполнитель) и АО «Институт «Оргэнергострой» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 64/21 от 10.06.2021 г. на оказание охранных услуг (далее - Договор) на Объекте охраны - Строительство «Междисциплинарного кластера» и «Образовательного (Управленческого) кластера» ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы», расположенном по адресу: г. Москва, район Раменки, Ломоносовский проспект, земельные участки № 2 и № 3 с кадастровым номером 77:07:0013004:26838.

В соответствии с условиями Договора Заказчик обязан был производить оплату оказываемых охранных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Стороны заключили Соглашение от 26.07.2024 о расторжении Договора с «31» июля 2024 г. На момент расторжения Договора у Заказчика имелась задолженность по оплате за май 2024 г., июнь 2024 г., июль 2024 г.

По мнению истца у ответчика имеется непогашенная задолженность перед Истцом в размере 2 479 256 руб. 04 коп.

Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность и пени, Ответчик оставил претензию Истца без ответа.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, согласно п.4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 05 июня 2023 г., с «01» июля 2023 года стоимость охранных услуг, круглосуточно, 6 невооруженными сотрудниками Исполнителя (истца), ежемесячно, составляет 826 418 рублей 68 копеек.

Таким образом, пункт 4.1. Договора предусматривал, что стоимость услуг истца определялась исходя из количества сотрудников охраны.

Учитывая, что в мае – июле 2024 г. истец, в нарушение Договора, оказывал охранные услуги 3 сотрудниками, вместо 6 сотрудников, стоимость услуг истца за каждый месяц указанного периода составит: 826 418,68 руб./ 6 сотрудников охраны* 3 сотрудника охраны = 413 209,34 руб.

Доказательств оказания охранных услуг 6-ю сотрудниками, истцом не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 10.06.2021 № 64/21 в части 1 239 628,02 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2.3. Договора, Заказчик за несвоевременную оплату предоставляемых Исполнителем охранных услуг обязан уплатить по письменному требованию Исполнителя пени в размере 0,1 % от невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный договором срок, в результате чего у него возникла обязанность по уплате Истцу пени.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная на основании пункта 6.2.3. Договора за период с 11.06.2024 по 12.09.2024 составляет 157 019,56 руб.

При этом с учетом удовлетворения требований в части задолженности в размере 1 239 628 руб. 02 коп. сумма неустойки за период с 11.06.2024 по 12.09.2024 составляет 78 509 руб. 78 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 78 509 руб. 78 коп., являются обоснованными.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Институт "Оргэнергострой" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Атрибут" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 10.06.2021 №64/21 в размере 1 239 628 (один миллион двести тридцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 02 коп., неустойку за период с 11.06.2024 по 12.09.2024 в размере 78 509 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девять) руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 044 (пятьдесят две тысячи сорок четыре) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков