ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191500/24-118-1610

г. Москва

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Русстрой» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга от 14.01.2019 №19202ДМО2-РУС/01/2019 в размере 3 856 786,78 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (конкурсный управляющий), 

от ответчика: ФИО2 по дов. № 759/2024 от 21.10.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русстрой» обратилось с иском к ООО «Русстрой» о взыскании задолженности по договору лизинга от 14.01.2019 №19202ДМО2-РУС/01/2019 в размере 3 856 786,78 руб.

В судебном заседании 21.02.2025 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 350 606 руб. 38 коп., которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Русстрой» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2019 №19202ДМО2-РУС/01/2019, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи.

В связи с нарушением лизингополучателем обязанностей по оплате лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут.

Предмет лизинга изъят лизингодателем согласно акту изъятия предмета, и, впоследствии, реализован.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом уточненного расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 14.01.2019 №19202ДМО2-РУС/01/2019 следует, что цена приобретения имущества составляет 6 795 000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 2 038 500 руб.

Затраты на страхование составили 356 333,71 руб. (без НДС)

Сумма финансирования составила 5 112 833,71 руб.

Плата за финансирование составляет 15,32% годовых.

Общая сумма договора лизинга составляет 9 050 464 руб.

Срок договора лизинга составляет 885 дней.

Срок фактического пользования финансированием составляет 1081 день.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 2 319 814,52 руб.

Сумма пени составляет 85 397,45 руб.

Прочие расходы составили 75 602,58 руб.

Платежи по договору лизинга составили 5 774 254,64 руб.

Цена реализованного имущества составила 5 170 000 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 3 350 606 руб. 38 коп. и является неосновательным обогащением на стороне ООО «РЕСО-Лизинг».

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств, из которого следует, что цена приобретения имущества составляет 6 795 000 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 2 038 500 руб.

Затраты на страхование составили 427 600,45 руб. (с учетом НДС)

Сумма финансирования составила 5 184 100,49 руб.

Плата за финансирование составляет 11,88% годовых.

Общая сумма договора лизинга составляет 9 050 464 руб.

Срок договора лизинга составляет 1083 дня.

Срок фактического пользования финансированием составляет 1257 дней.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 2 120 958,94 руб.

Сумма пени составляет 552 345,19 руб.

Платеж за пользование имуществом составляет 88 335 руб.

Прочие расходы составили 88 218,58 руб.

Платежи по договору лизинга составили 5 156 839,09 руб.

Цена реализованного имущества составила 5 170 000 руб.

Разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 2 292 880 руб. 93 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

Фактически разногласия сторон в расчетах сводятся к определению размера страхования (с НДС или без НДС), срока договора и срока фактического финансирования, размеру пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, обоснованности включения платежа за пользование имуществом, а также размером расходов лизингодателя (хранение, мойка, реализация).

Относительно стоимости возвращенного предмета лизинга спор между сторонами отсутствует.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты сальдо встречных обязательств, суд установил, что они составлены с нарушениями правил, установленных постановлением Пленума ВАС РФ № 17.

Истец неверно определяет срок договора лизинга до даты его расторжения.

В соответствии с п. 2.1. договора лизинга имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 31.12.2021. Указанная дата также установлена в графике платежей. 

Таким образом, срок договора лизинга исчисляется начиная с даты заключения договора лизинга до последнего дня последнего расчетного периода (п 1.1. приложения №4 к договору лизинга), а именно с 14.01.2019 по 31.12.2021 (1082 дня).

Срок фактического пользования финансированием ответчик определяет неверно, до даты фактической реализации транспортного средства - 23.06.2022.

Предмет лизинга изъят 30.06.2021, а реализован 23.06.2022 по договору купли-продажи, то есть по истечении 1 года.

Процесс реализации объекта лизинга не зависит от воли лизингополучателя, а зависит исключительно от воли лизингодателя. В ситуации, когда с соответствующим иском о взыскании разницы встречных предоставлений и определении завершающей обязанности по договору лизинга обращается лизингодатель, бремя доказывания принятия мер к реализации по максимально возможной цене в максимально короткие сроки лежит именно на лизингодателе.

Ответчик не предпринял все меры - достаточные и возможные - для реализации предмета лизинга. ООО «РЕСО-Лизинг» не представило в суд доказательств надлежащего принятия лизингодателем мер по реализации предмета лизинга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что разумный срок реализации предмета лизинга составляет 6 месяцев, то есть – 30.12.2021 (дата изъятия + 6 месяцев).

Таким образом, фактический срок пользования финансированием подлежит перерасчету, и составляет срок с 14.01.2019 по 30.12.2021 или 1081 день.

С учетом определения фактического срока финансирования в 1081 день, сумма платы за финансирование составляет 1 897 375,09 руб.

Расходы на хранение лизингодателем документально подтверждены, при этом они также подлежат перерасчету до 30.12.2021 (разумного срока реализации ТС) и составляют, исходя из представленных доказательств 23 602,58 руб., в т.ч. за июнь 2021 – 1 000 руб. (с учетом оплаты мойки) - за июль 2021 – 4 722,58 руб. - за август 2021 – 3 600 руб. - за сентябрь 2021 – 3 600 руб. - за октябрь 2021 – 3 600 руб. - за ноябрь 2021 – 3 600 руб. - за декабрь 2021 – 3 480 руб.

Стоимость реализации изъятой техники агентом составила 52 000 руб. 

Таким образом, общий размер расходов на хранение, мойку и продажу предмета лизинга составляет 75 602,58 руб. (реализация изъятой техники агентом + хранение имущества с учетом мойки).

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей подлежит перерасчету до даты возврата финансирования.

Согласно п.16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума N 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Возврат финансирования состоялся 23.06.2022.

Между тем с 01.04.2022 по 23.06.2022 неустойка не подлежит начислению в связи с действовавшим мораторием на начисление финансовых санкции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, размер которой составил 401 039 руб. 21 коп.

Затраты на страхование подлежат включению в расчет в размере 356 333 руб. 71 коп. без НДС по следующим основаниям.

НДС 20%, который лизингодатель прибавляет к уплаченной сумме страховой премии, является неправомерным, поскольку оплата суммы страховой премии носит компенсационный характер и не является самостоятельной услугой. 

Согласно п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 420 Налогового кодекса не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса.

Таким образом, выплаты, производимые лизингодателем, не подлежат обложению НДС на основании п. 4 ст. 420 НК РФ.

При этом во всех представленных ответчиком платежных поручениях по оплате страховых премий указано, что платеж НДС не облагается.

Начисление платы за фактическое пользование имуществом согласно п.9.3.3. приложения №1 к договору лизинга не обосновано.

Согласно данному пункту договора, в случае нарушения лизингополучателем срока возврата имущества, лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ за каждый день просрочки возврата имущества оплатить лизингодателю плату за пользование имуществом за период с даты расторжения договора лизинга по дату возврата/изъятия имущества. Заключая настоящий договор лизинга, стороны согласовали, что плата за пользование в расторжения договора лизинга составляет 0,1% от стоимости имущества по обязательному договору за каждый день просрочки возврата имущества.

Уведомление направлено лизингополучателю 07.06.2021 и возвращено отправителю 14.07.2021. Таким образом, истец фактически не получил от ответчика уведомление о сроках возврата имущества. В самом уведомлении адрес доставки ТС не указал. Место возврата имущества необходимо согласовывать с лизингодателем.

Между тем истец не скрывал предмет лизинга и не уклонялся от его передачи, однако не обладал необходимой информацией о месте и времени доставки имущества.

Предмет лизинга возвращен лизингополучателем 30.06.2021 добровольно, что следует из акта изъятия.

С учетом изложенного, арендная плата за время просрочки возврата ТС подлежит исключению из расчета сальдо встречных представлений.

При таких обстоятельствах, судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, из которого следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 9 050 464 руб. 

Сумма аванса по договору лизинга составляет 2 038 500 руб. 

Дата заключения договора лизинга – 14.01.2019, 

Дата окончания договора лизинга – 31.12.2021,

Срок договора лизинга составляет 1082 дня.

Дата возврата финансирования – 30.12.2021.

Срок предоставленного финансирования составляет 1081 день.

Закупочная стоимость предмета лизинга составляет 6 795 000 руб.

Расходы на страхование составили 356 333,71 руб.

Сумма предоставленного финансирования составляет 5 112 833,71 руб.

Начисленные пени составляют 401 039,21 руб.

Расходы на хранение, мойку, реализацию составили 75 062,58 руб.

Плата за финансирование составляет 12,53% годовых.

Плата за фактический срок финансирования составляет 1 897 375,09 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составила 5 170 000 руб.

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса) составляют 5 156 839,09 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 2 839 988 руб. 50 коп. в пользу ООО «Русстрой».

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 2 839 988 руб. 50 коп. задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 625, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Русстрой» (ИНН: 

<

***>) 2 839 988 руб. 50 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 33 694 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Русстрой» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 531 руб., перечисленную по платежному поручению № 6 от 14.08.2024.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья А.Г. Антипова