АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38919/19

20 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 1136195001227, место регистрации: 346500, 

<

...>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево) с требованием о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за август 2019 года в размере 22 948,14 рублей, неустойки за период с 11.07.2019 по 24.10.2019 в размере 235,60 рублей и неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга ответчиком истцу, рассчитанную с 25.10.2018 на сумму задолженности 22 948,14 рублей, с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Межмуниципального отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево) задолженность в размере 22 948,14 руб., неустойку в размере 210,36 руб., неустойку, рассчитанную на сумму задолженности в размере 22 948,14 руб., начиная с 25.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга на основании п. 6.2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 28.10.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

  Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Зверево № 771 от 12.12.2018 «Об определении гарантирующей организации на территории муниципального образования «Город Зверево» для централизованной системы холодного водоснабжения Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» наделено  статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения и водоотведения с 01.01.2019.

В целях заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с ГУП РО «УРСВ» ответчику исх. № 117 от 13.02.2019 было вручено уведомление о необходимости предоставления документов и сведений в Зверевский участок ГУП РО «УРСВ».

Ответчик документы не предоставил, между сторонами отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор на водоснабжение и водоотведение в виде единого документа, подписанного двумя сторонами.

Подтверждение фактического водопользования ответчиком подтверждается путем подписания актов съема показаний для выставления платежных документов.

Актом № 2562 от 20.08.2019 периодического контрольного обследования сетей водоснабжения и водоотведения по адресу ул. Чкалова 55, что на приборе учета воды ENBRA 154022691 установлена номерная пломба № 21438867. Показания водомера на момент составления акта составляют 6241. Нарушений не выявлено. 

Истец в период с 01 января 2019 по 31 августа 2019 поставил ответчику коммунальный ресурс и принял сточные воды. 

Оказание слуг подтверждено следующими документами:

-Счета-фактуры № 0800-0011329 от 31.08.2019,

-Акты оказанных услуг № 0800-011329 от 31.08.2019 на сумму 22948,14 руб.

Оказанные услуги не оплачены.

Ответчику направлена претензия от 17.08.2019 № 843, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Договоры, заключенные между сторонами является договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт потребления услуг ответчиком в объемах, указанных в выставленных счетах-фактурах, подтвержден актом об оказанных услугах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности за услуги холодного водоснабжения, транспортировки сточных вод, за период 01 января 2019 по 31 августа 2019 в сумме 22 948,14 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный ресурс  истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по 24.10.2019 в размере 210,36 рублей.

Согласно пункта 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,; осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При проверке расчета истца, судом установлено, что расчет арифметически и методологически произведен верно, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 11.09.2019 по 24.10.2019 в размере 210,36 рублей.

Ходатайств о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

           Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 25.10.2019 на сумму задолженности 22 948,14 руб. на основании части п. 6.2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической уплаты суммы основного долга, также подлежит удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательств по оплате доказан материалами дела, размер взыскания пени по день фактического исполнения соответствует требованиям закона.

           В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 28.10.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ввиду того, что истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, следовательно не понес судебные расходы, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Межмуниципального отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 1136195001227, место регистрации: 346500, 

<

...>) задолженность в размере 22 948,14 руб., неустойку в размере 210,36 руб., неустойку, рассчитанную на сумму задолженности в размере 22 948,14 руб., начиная с 25.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга на основании п. 6.2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева