АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3028/2020

г. Уфа

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49 210руб.76коп

В ходе судебного заседания ведется аудиозапись техническими средствами Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

В соответствии со ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил полномочия лиц, участвующих в онлайн-трансляции судебного заседания. 

В онлайн-заседании участвуют: 

От истца Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" – ФИО3, представитель  по доверенности от 17.06.2020 г.; представлен диплом о высшем юридическом образовании БАГСУ при Президенте РБ, регистрационный номер №13 от 18.02.2011 г.; паспорт гражданина РФ.

От ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2; представлен паспорт гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 11.06.2020 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании Марийского государственного университета, регистрационный номер №2685 от 30.06.2006 г.; паспорт гражданина РФ.

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №15 от 01.02.2017 г. в размере 27 278руб.69коп., неустойки за период с 08.12.2018 г. по 23.01.2020 г. в размере 21 932руб.07коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., почтовых расходов в размере 227руб.54коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Определением суда от 17.02.2020 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 14.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

17.06.2020 г. через канцелярию суда посредством направления почтовой связью «Почта России» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого в исковом заявлении по договору поставки имеются разночтения по датам и сумме задолженности. Ответчик также пояснил, что исковое заявление направлено в адрес ответчика без приложения. Претензия поступила в адрес ответчика после подачи искового заявления.

29.07.2020 г. через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность по договору, так как поставленный товар он оплачивал регулярно наличными денежными средствами. Данный довод подлежит отклонению, как необоснованный. Ответчиком  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения в кассу поставщика либо передачу денежных средств уполномоченному представителю поставщика за поставленный товар суду не представлено. На день обращения  с иском в суд, согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции, заказное письмо  с претензией, направленное в адрес ответчика, ожидало в месте вручения с 29.01.2020 г., что подтверждает факт, что истец предпринял все меры по урегулированию спора в досудебном порядке. Относительно заявленных возражений по судебным расходам, истец пояснил, что сумма, заявленная к взысканию, не является чрезмерно завышенной и соответствует средней стоимости оказания услуг.

Представитель истца даны устно пояснения  по заявленным исковым требованиям.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не поддерживает, изложил свои доводы. 

Представитель истца изложил пояснения по доводам ответчика.

Довод ответчика о том, что им истцом не соблюден претензионный порядок, суд  отклоняет, исходя из следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд.

Как указано ранее, истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия от 27.01.2020 г., в котором истец просил ответчика в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 27 278 руб.

 Данная претензия направлена истцом по известному адресу ответчика. В доказательство направления данной претензии истец представил почтовую квитанцию от 28.01.2020 г. с описью вложения. 

Согласно отчету о почтовом отслеживании 29.01.2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения. Однако ответчик его не получил по данному адресу.

Следует отметить, что целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В настоящем случае ответчик, зная о настоящем споре, исковые требования добровольно не исполнил.

Из приведенного следует, что у ответчика отсутствовало намерение урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке. Иное ответчиком не доказано.

В силу изложенных обстоятельств доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец, поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее по тексту – ответчик, покупатель) заключен договор заключен договор поставки от 01.02.2017г. №15 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора поставка и оплата товара, по настоящему договору осуществляется партиями. Под партией понимается часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной (расходной) накладной. Ассортимент, количество, цена товара, цена всей партии в целом, дата и место поставки определяются сторонами заранее и указываются в товарных (расходных) накладных.

Согласно п.2. договора принятый покупателем товар, считается поставленным по заказу покупателя и в рамках настоящего договора, что подтверждается росписью в товарной (расходной) накладной.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата товара производится покупателем в течение 7 (семи) календарных дней со дня приемки и подписания накладных (отсрочка платежа).

Факт поставки подтверждается подписанными ответчиком расходными накладными:

1) №275573 от 30.11.2018г. на сумму 5 085,00 рублей

2) №275834 от 30.11.2018г. на сумму 3 527,52 рублей

3) №276894 от 03.12.2018г. на сумму 5 126,30 рублей

4) №291654 от 21.12.2018г. на сумму 5 277,90 рублей 

5) №291740 от 21.12.2018г. на сумму 70,00 рублей 

6) №291741 от 21.12.2018г. на сумму 2 691,90 рублей 

7) №291742 от 21.12.2018г. на сумму 5 626,04 рублей

 Всего на сумму 27 404,66 рублей

Поставив товар, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Однако ответчик лишь частично оплатил поставленную продукцию.

27.01.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об оплате просроченной задолженности. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанции об отправке. Однако претензия оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления № 18 от 22 октября 1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при квалификации правоотношений участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре - документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Анализ договора поставки №15 от 01.02.2017 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

На основании договора поставки №15 от 01.02.2017 г. истец поставил товар ответчику, что подтверждается расходными накладными, подписанные сторонами, скрепленные печатями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом - факт оплаты товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 05.08.2019г. судом отклоняется, поскольку акт сверки по смыслу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным документом, оформляющим хозяйственным операции организации, в связи с чем, указанный акт сверки сам по себе не подтверждает факта и основания произведенных платежей или состояния расчетов по договору поставки.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие оплату  товара по вышеуказанным накладным, вместе с тем, ссылки на эти документы, а также документы об оплате поставленных товаров, в акте сверки отсутствуют.

Акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом; это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Таким образом, акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме размере 27 278руб.69коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 08.12.2018 г. по 23.01.2020 г. в размере 21 932руб.07коп.,

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.2. договора за несвоевременную оплату поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику договорную неустойку в размере 0,2 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения своего обязательства. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от выплаты основного долга.

 В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании п. 7.2. договора за несвоевременную оплату поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику договорную неустойку в размере 0,2 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения своего обязательства. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от выплаты основного долга.

В соответствии с п. 7.2. договора истцом начислена неустойка в размере 21 932руб.07коп. за период с 08.12.2018 г. по 23.01.2020 г.

Расчет пени приведен в тексте искового заявления (л. д. 11).

Наличие оснований для начисления договорной неустойки по договору ответчиком не оспаривается (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства об уменьшении пени в установленном порядке также не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер пени истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера пени последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в размере 21 932руб.07коп. за период с 08.12.2018 г. по 23.01.2020 г. 

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исследовав представленные документы, материалы дела, суд считает, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. 

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, им понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере  15 000 руб.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 15 000 руб. представлен договор на оказание юридических услуг от 04.02.2020 г.

Согласно договору  об оказании юридических услуг от 04.02.2020 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Премьер», именуемое в дальнейшем ЗАКАЗЧИК, с одной стороны, и гражданин РФ ФИО5, именуемый в дальнейшем ИСПОЛНИТЕЛЬ, действующий на основании собственной инициативы, с другой стороны,  ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется оказать ЗАКАЗЧИКУ юридическую помощь по восстановлению нарушенного права ЗАКАЗЧИКА в связи с неисполнением ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) обязательств по договору поставки №15 от 01.02.2017г. и осуществить судебное сопровождение в Арбитражном суде Республики Башкортостан по вопросу взыскания в судебном порядке имеющейся задолженности, штрафных санкций и судебных расходов.

В соответствии с п.4 договора стоимость юридических услуг составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, истцом представлен акт приема-передачи денежной суммы к договору на оказание юридических услуг от 04.02.2020 г., согласно которого заказчик передал, а  исполнитель получил денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве в качестве оплаты юридических услуг, предусмотренных п.5 Договора на оказание юридических услуг от 04.02.2020 г.

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом подтвержден.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя  фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек – уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО5 совершены следующие действия: составлены претензия, исковое заявление, участие в судебных заседаниях не обеспечено.

Представительство истца в рамках настоящего дела осуществляла ФИО6, действовавший на основании доверенности от 17.06.2020 г. Наличие трудовых или иных гражданско-правовых отношений с ФИО5 представитель истца ФИО6 в ходе судебного заседания не подтвердила.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Рассмотрев заявленные расходы на оплату услуг представителя, приняв во внимание представленные истцом документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в следующем размере: за составление искового заявления 1000 рублей и составление претензии в размере  500 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 227руб.54коп. судебных издержек на оплату почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Факт несения почтовых расходов подтвержден почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела. 

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 227руб.54коп. удовлетворено в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточненного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки №15 от 01.02.2017 г. в размере 27 278руб.69коп., неустойку за период с 08.12.2018 г. по 23.01.2020 г. в размере 21 932руб.07коп., судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и претензии в размере 1 500руб., почтовые расходы в размере 227руб.54коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

        Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                               Д.П. Кузнецов