ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11213/2023

29 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-1338/2024) садоводческого товарищества «Связист» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 по делу № А46-11213/2023 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 151 779 руб. 21 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» обратилось (далее - общество, ООО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» (далее - товарищество, СНТ «Связист») о взыскании задолженности за потребленную в феврале-марте 2023 года электрическую энергию в сумме 147 464 руб. 10 коп. и пени за период с 21.03.2023 по 23.05.2023 в сумме 4315 руб. 11 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, с 24.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил об уточнении требований и просил взыскать 147 464 руб. 10 коп. задолженности и 18 181 руб. 75 коп. пени (заявление от 21.11.2023).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 по делу № А46-11213/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 по делу А46-11213/2023 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования общества частично, а именно, взыскать задолженность по оплате электроэнергии за февраль-март 2023 года в размере 36 786 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа в размере 7 225 руб. 57 коп., в остальной части иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик настаивает на обоснованности принятия в целях определения объема ресурса показания прибора учета № 011070090358675, определенного в договоре энергоснабжения от 20.02.2019 № 55100001921042 в качестве расчетного.

20.03.2023 ООО «ОЭК» представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и СНТ «Связист» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 55100001921042.

Согласно пунктам 1.1., 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрические энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик обязался поставлять исполнителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанные в приложении № 1 к договору объемы и величину максимальной мощности, в предусмотренные приложением № 1, 2 к договору точки поставки. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2019 № 1300 с 01 января 2020 года статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика присвоен ООО «ОЭК». 

В связи с этим между ООО «ОЭК», АО «Петербургская сбытовая компания», и СНТ «Связист» подписано соглашение от 17.12.2019 к договору энергоснабжения от 20.02.2019 № 55100001921042 о замене стороны - АО «Петербургская сбытовая компания» - на ООО «ОЭК». 

Как указывает истец, в феврале-марте 2023 года он осуществил подачу электрической энергии и мощности ответчику в согласованном договором объёме, в подтверждение чего представил в материалы дела ведомости приема-передачи электроэнергии и акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, счета-фактуры от 28.02.2023 № 6800102061309/68, от 31.03.2023 № 6800103094894/68. 

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 464 руб. 10 коп. 

ООО «ОЭК» направило в адрес СНТ «Связист» претензию от 28.04.2023 № ОЭК/19/28/216, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 442 (далее - Основные положения), установив факт передачи электрической энергии и ее не своевременной оплаты, исковые требований удовлетворил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Применительно, к настоящему случаю, ООО «ОЭК» обратилось с требованием о взыскании задолженности за электрическую энергии, поставленную ответчику в феврале, марте 2023 года.

СНТ «Связист» не ставит под сомнение наличие договорных правоотношений по передаче электрической энергии на нужды товарищества, так и исполнение истцом обязательства по передаче электрической энергии (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Разногласия сторон касаются порядка учета электрической энергии.

Так, истцом для учета электрической энергии использовался прибор учета ОП-791 ВЛ 10 кВ № 4651230213757, введенный в эксплуатацию актом проверки расчетных приборов учета от 31.08.2020 № Л08572 на КТП-5710 в качестве расчётного.

Ответчик со своей стороны считает, что верным будет являться применение в расчетах показаний прибора учета, установленного договором (таковой согласован в приложении № 2 к договору).

Разрешая разногласия сторон, коллегия судей руководствуется следующим.

Согласно пункту 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги (абзац 8 пункта 140 Основных положений).

Пунктом 2 статьи 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности.

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 147 Основных положений в редакции, действующей с 01.07.2020.

Кроме того, пунктом 142 Основных положений установлено, что, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Соответственно, для целей определения расчетного прибора учета, стороны должны руководствоваться не условиями договора, а исходить из прибора учета, который наиболее ближе установлен к границе балансовой принадлежности или находится на таковой, поскольку именно такой прибор учета наиболее точно определяет объем потребления электрической энергии.

По общему правилу документом, подтверждающим эти обстоятельства, является акт о разграничении между потребителем и сетевой организацией балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (пункт 36 Основных положений, пункт 2 постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», далее – также Правила № 861).

Такого документа в материалы дела не представлено.

Однако, исследуя приоритетность установленных приборов учета, коллегия судей установила, что в рамках дела № А46-9651/2023 СНТ «Связист» обращалось с исковым заявлением о признании недействительным акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.05.2016 № 800254/16, в рамках которого представлен данный акт.

Как установлено в рамках дела № А46-9651/2023, данным актом стороны установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности точки присоединения ВЛ-10 кВ, источник питания П/С 110/10кВ «Входная» с точкой присоединения ВЛ-10кВ ТП 5710 – ТП 5703 опора № 8 в сторону потребителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2023 требования о признании недействительным акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.05.2016 № 800254/16 отказано. Решение вступило законную силу 09.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.05.2016 № 800254/16 оставлен в силе и продолжает регулировать правоотношения сторон в части разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности.

С учетом требований, установленных пунктом 147 Основных положений, коллегия судей при разрешении разногласий сторон руководствуется актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.05.2016 № 800254/16.

По приложению № 2 к договору «Перечень и технические характеристики точек поставок электроэнергии» на объекте ответчика (КТП-5710) установлен прибор учета ЦЭ6803В № 011070090388675 (2015 года поверки). 

Соответственно, условиями договора в качестве расчетного учитывался прибор учета на КТП-5710, который расположен на расстоянии 35 метров.

Гарантирующим поставщиком установлен новый прибор учета ОП-791 ВЛ-10кВ в РУ-0,4кВ ТП-5710 (акт проверки расчетных приборов учета от 31.08.2020).

Согласно схеме границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон прибор учета № 46512320213757, введенный в эксплуатацию 31.08.2020 расположен на расстоянии 25 метров, то есть ближе к границе балансовой принадлежности.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, коллегия судей заключает, что истцом правомерно принят в качестве расчетного прибор учета № 46512320213757.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что истцом правомерно принимались к учету показания прибора учета № 46512320213757, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности требований истца.

При этом доводы подателя жалобы, касающиеся оплаты в размере 104 060 руб., также подлежат отклонению, поскольку оснований для учета подобного платежа за исковой период нет при наличии подтвержденной в судебном порядке задолженности товарищества за предшествующие периоды (например, решения Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-7306/2021, № 46-17842/2022) и при отсутствии доказательств исполнения таковых ответчиком.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Вместе с тем обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания пени, а также распределения судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. О проверки законности и обоснованности решения в данных частях в стороны не заявили. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующих частях (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 по делу № А46-11213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич